Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А50-2581/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2581/2020
14 июля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 26 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Омни технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕП» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 655 200,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Омни технологии» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕП» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 655 200,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 104,00 руб.

Определением суда от 06 февраля 2020 года исковое заявление, после устранения недостатков, принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 359, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Ссылается на то, что ответчиком были нарушены установленные сроки оплаты поставленных товаров.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии заявления истца к рассмотрению, в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 09 апреля 2019 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № ДП/1-19 (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию по номенклатуре и в количестве согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Срок действия Договора - с момента подписания до полного выполнения обеими Сторонами обязательств по Договору (пункт 1.2. договора).

Цена на товар, поставляемый по настоящему договору без учета транспортных расходов, включая НДС, договорная, устанавливается в российских рублях и фиксируется в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Изменение цены в одностороннем порядке не допускается и должно быть согласовано сторонами. После получения предоплаты (аванса) цена изменению не подлежит. Оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункты 2.1., 2.2. договора).

Сроки и порядок поставки определены пунктами 3 договора.

В силу пункта 3.3. договора датой поставки продукции в распоряжение Покупателя считается дата документа, выданного отправителю транспортной организацией, принявшей продукцию для перевозки, или дата расписки в товарной накладной при самовывозе.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 09.04.2019 (далее по тексту - Спецификация), которая является неотъемлемой частью договора, Покупатель осуществляет оплату в следующем порядке:

- предоплата в размере 30% от суммы Спецификации - в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Договора;

- платеж в размере 30% от суммы Спецификации - в течение 5 (пяти) календарных дней после уведомления о готовности Товара к отгрузке;

- окончательный платеж в размере 40 % от суммы Спецификации - в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после поставки Товара.

По условиям Спецификации, срок поставки товара, не позднее 12.06.2019.

Ответчик платежным поручением № 479 от 11.04.2019 на основании выставленного истцом счета № 2 от 10.04.2019 произвел предоплату в размере 30% от суммы Спецификации (468 000,00 руб., в том числе НДС) в полном объеме.

С учетом согласования переноса срока поставки на первую декаду июля 2019 года, истец произвел поставку товара Покупателю на общую сумму 1 560 000,00 руб., что подтверждается соответствующей товарной накладной № 17 от 16.07.2019, подписанной обеими сторонами без разногласий.

22 июля 2019 года ответчик платежным поручением № 707 произвел второй платеж в размере 30% (468 000,00 руб., в том числе НДС) в полном объеме.

Представленная товарная накладная содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость, подпись ответчика о получении. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

Поскольку Поставщик обязательства по договору выполнил, а ответчик товар в полном объеме не оплатил, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 624 000,00 руб.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

По расчету истца задолженность, с учетом частичной оплаты, составляет 624 000,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без разногласий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по исковому заявлению в материалы дела не направил, доказательств, подтверждающих оплату товара в размере 624 000,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 624 000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 31 200,00 руб., начисленной в соответствии с пунктом 6.2. Договора за период с 17.07.2019 по 23.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от не перечисленной в срок суммы.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.07.2019 по 23.01.2020 в размере 31 200,00 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты товара, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате неустойки является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в сумме 31 200,00 руб., как правомерно начисленной с учетом положений статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.2. Договора.

Таким образом, требования истца заявлены правомерно и являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 655 200,00 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 104,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления по данному делу истцом по платежному поручению № 72 от 04.02.2020 уплачена государственная пошлина в размере 16 104,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся взысканием на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕП» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омни технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в общем размере 655 200 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч двести) руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 104 (Шестнадцать тысяч сто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова