Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А32-47385/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-47385/2017
г. Краснодар
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОСЕРВИС-КУБАНЬ", 350000, <...>, М, ОГРН <***>

к Фонду содействия местному самоуправлению "КРАСНОДАРУ - СТОЛИЧНЫЙ ОБЛИК", 350000, <...>, ОГРН <***>

о взыскании 3 554 971 руб. 75 коп. задолженности по договору №2-05/П-576-14 от 01.10.2014,

третье лицо - муниципальное образование город Краснодар в лице Администрации муниципального образования <...>, <...>, ОГРН <***>


при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 09.01.2017,

ФИО3 – представитель третьего лица по доверенности от 09.10.2018,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕТОСЕРВИС-КУБАНЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Фонду содействия местному самоуправлению "КРАСНОДАРУ - СТОЛИЧНЫЙ ОБЛИК" (далее – ответчик) о взыскании 3 554 971 руб. 75 коп. задолженности по договору №2-05/П-576-14 от 01.10.2014.

Суд привлек к участию в деле муниципальное образование город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар в качестве третьего лица.

Ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, однако явку своего представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

01.10.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда № 2-05/П-576-14, по условиям которого истец обязуется в срок до 31.10.2014 выполнить монтажные работы по устройству наружного освещения со стороны ул. Постовой, <...>» муниципального образования город Краснодар, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в течение 30 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Стоимость работ по договору составляет 3 554 971 руб. 75 коп. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, во исполнение обязательств из указанного договора, общество выполнило работы на общую сумму 3 554 971 руб. 75 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 31.10.2014 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 от 31.10.2014 №1. В связи с нарушением срока оплаты истец направил ответчику претензию с требованием оплатить работы. Ссылаясь на то, что до настоящего времени работы не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Спорные правоотношения возникли из обязательств по выполнению подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактически выполненные истцом работы ответчиком приняты без возражений и замечаний, что подтверждено надлежащими доказательствами (двусторонним актом о приемке выполненных работ), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не опроверг доводы истца, приведенные в иске, в том числе об объеме и стоимости выполненных работ. Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате выполненных работ или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 3 554 971 руб. 75 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фонда содействия местному самоуправлению "КРАСНОДАРУ - СТОЛИЧНЫЙ ОБЛИК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОСЕРВИС-КУБАНЬ" 3 554 971 рубль 75 копеек задолженности и 40 775 рублей компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.


Судья Непранов Г.Г.