Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А19-20239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20239/2022 30.03.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.03.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СУХЭ-БАТОРА УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРАНЖСТИЛ" (456800, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕРХНИЙ УФАЛЕЙ ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 150 486 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1 от ответчика: представитель не присутствовал,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.03.2023г. объявлялся перерыв до 23.03.2023г. 15 час. 20 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца ФИО2,

установил:

Иск заявлен о взыскании штрафа за поставку некачественного товара в размере 94 803 руб. 36 коп., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 33 909 руб. 90


коп., расходов за транспортировку и на проведение испытаний в испытательном центре в размере 21 773 руб. 16 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве указал, что поковки вал-шестерня 1060.07.103 Z32 М12 № 1 и № 3, поставленные по спецификации № 2 от 17.11.2021 в рамках исполнения договора № КВС/МРТ/2021-123 от 17.03.2021 на момент их поставки полностью соответствовали характеристикам, заявленным заказчиком в техническом задании. В техническом задании к договору № КВСУ/МТР/2021-123 от 17.03.2021г., на которое ссылается истец, отсутствуют какие-либо указания на точные показатели твердости поковок, которые были необходимы истцу, а также положения о том, что для целей указанного договора твердость является сдаточной характеристикой. В связи с чем, считает требование по качеству данных поковок и требование об уплате штрафа за поставку продукции ненадлежащего качества не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 33 909 руб. 91 коп., рассчитанной за период с 05.04.2022 по 15.09.2022, не признал, со ссылкой на то, что неоднократно предупреждал истца о невозможности изготовления качественной продукции из стали 20Х2Н4А, предлагал заменить марку стали с 20Х2Н4А на сталь 20НХЗА, на что от истца получен отказ.

Взыскание расходов на транспортировку и за проведение испытаний в испытательном центре 21 773 руб. 16 коп. не признает, т.к. испытания проведены без участия и согласия ответчика.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

17.03.2021г. между ООО «Компания «Востсибуголь» (покупатель) и ООО «ОранжСити» (ранее ООО «Метмашуфалей») (поставщик) заключен договор поставки № КВСУ/МТР/2021-123 в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору и приложениям к нему.


Спецификацией № 2 от 17.11.2021г. к договору поставки № № КВСУ/МТР/2021-123 от 17.03.2021г. сторонами согласованы срок поставки, количество, цена металлоизделий на общую сумму 7 582 832 руб. 40 коп.

Поставка товара осуществлялась в <...>. Грузополучателем товара являлся ООО «Рудоремонтный завод».

При проведении входного товара грузополучателем было установлено, что позиции товара № 17,18, по спецификации № 2, а именно Поковка Вал-шестерня Z32 M121060.07.103 поставленные по УПД № 527 от 11.03.2022г., не соответствуют условиям договора, о чем был составлен соответствующий акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 21 от 18.03.2022г.

При приемке товара был произведен замер твердости изделий твердомером ЭЛИТ2Д и было установлено, что товар Вал-шестерни Z32 M12 1060.07.103 в количестве двух штук не соответствуют заявленным требованиям по твердости, указанной в (техническом задании) чертеже № 1060.07.103, показатели которой не должны превышать значений: НВ 271-321.

Показатели при измерении:

- Вал-шестерни Z32 M12 1060.07.103 № 1- НВ 350-370 - Вал-шестерни Z32 M12 1060.07.103 № 3- НВ 330-350

Твердомер ЭЛИТ2Д (зав. № 2336) имеет необходимое свидетельство о поверке № С-БП/15-10-2021/102457720 срок действия с 15.10.2021г по 14.10.2022г., что исключает ошибки в показателях прибора при осуществлении измерений.

В соответствии с п. 5.3. договора поставки, покупателем направлено уведомление о вызове представителя поставщика для осуществления совместной приемки № КВСУ/П- ИСХ/2021-1458 от 24.03.2022г. ООО «ОранжСтил» от направления представителя для совместной приемки отказалось и предложило покупателю собственными силами произвести термообработку (отпуск) товара, о чем сообщило в своем письме № 2/1174 от 28.03.2022г.

Согласно п. 2.7. договора, в случае поставки товара ненадлежащего качества, поставщик обязан по требованию покупателя устранить недостатки товара либо заменить товар качественным в 30-ти дневный срок после получения требования.

30.03.2022г. ООО «Компания «Востсибуголь» направило письмо № КВСУ/П- ИСХ/2022-542 о возврате некачественного товара, в котором также сообщило о невозможности провести термическую обработку поковок.


В ответ на требование о возврате некачественного товара поставщик в своем письме № 2/1379 от 11.04.2022г. усомнился в результатах измерений, проведенных покупателем посредством измерительного прибора ЭЛИТ2Д (зав. № 2336).

В свою очередь, покупателем было принято решение о проведении независимых испытаний в испытательном центре ООО «ПРОМТЕСТ». По факту проведения испытаний был выдан протокол № 239Т-22 от 14.04.2022г., согласно которому установлены следующие результаты:

- Вал-шестерни Z32 M12 1060.07.10 № 1- НВ 406, 402 - Вал-шестерни Z32 M12 1060.07.10 № 3- НВ 404,389.

Согласно пункту 2.2 договора товар должен соответствовать действующим государственным стандартам и техническим условиям, чертежам и иным нормам, указанным в документах, относящихся к товару и (или) согласованным сторонами в договоре и приложениях к нему.

Так согласно ГОСТ № 8479-70 «ПОКОВКИ ИЗ КОНСТРУКЦИОННОЙ УГЛЕРОДИСТОЙ И ЛЕГИРОВАННОЙ СТАЛИ», поковки должны изготовляться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по чертежам, утвержденным в установленном порядке, и нормативно-технической документации на конкретную продукцию. Поковки по видам испытаний разделяются на группы. Отнесение поковки к той или иной группе производится потребителем, номер группы указывается в технических требованиях на чертеже детали. Так согласно чертежу, заявленные поковки относятся к 5 группе.

В соответствии с таблицей № 2 ГОСТ № 8479-70, число твердости: 277-321 НВ.

Тем самым, значения твердости поставленных поковок значительно превышают показатели твердости, предусмотренные ГОСТом. Данные обстоятельства не позволяют использовать поковки по их прямому назначению. Использование поставленных поковок вал шестерни с имеющимися характеристиками способно привести к убыткам истца и выходу из строя оборудования и дорогостоящего инструмента.

Кроме того, выявленные показатели твердости противоречат данным, изложенным в сертификате качества № 307 от 11.03.2022г., выданного ООО «ОранжСтил», что ставит под сомнение действительность данного сертификата.

Неисполнение поставщиком претензии явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре

№ КВСУ/МТР/2021-123 от 17.03.2021г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи (часть 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.7.2 договора, поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств по поставке.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Требуя взыскания неустойки за просрочку поставки товара, истец указал, что Спецификацией № 2 от 17.11.2021г. к договору поставки № № КВСУ/МТР/2021-123 от 17.03.2021г. товар – поковки вал-шестерня Z10 М50 1040.18.14 и Z12 М30 3519.11.02.108 (позиции № 7 и 10 спецификации) согласован к поставке 05.04.2022 года.


Однако указанный товар, вопреки согласованных сроков, поставлен ответчиком по УПД № 1700 от 16.06.2022г. лишь 22.06.202 года на сумму 1058858 руб. 40 коп. В связи с чем, неустойка за период с 05.04.202 по 22.06.2022г. составила сумму 31971 руб. 64 коп.

Товар – поковки вал-шестерня Z19 М14 1040.18.03 СТ20Х2Н4А (позиции № 25 спецификации) согласован к поставке 05.04.2022 года., однако до настоящего времени не поставлен, период неустойки истец заявил за 161 день с 05.04.2022г. по 15.09.2022г., потребовал ко взысканию сумму 1938 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет неустойки за период 05.04.2022г. по 15.09.2022г. признан судом верным и составил в общей сумме 33 909 руб. 90 коп.

Поскольку неустойка за просрочку поставки товара предусмотрена договором поставки, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по п. 7.2 договора в сумме 33 909 руб. 90 коп. является обоснованным.

В соответствии с п. 7.4. договора поставки, а также протокола разногласий, в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 10 (десяти) процентов от стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно условиям договора, истцом рассчитан штраф в размере 10% от стоимости товара ненадлежащего качества в размере 94 803 руб. 36 коп.

Ответчик, возражая относительно уплаты штрафа, указал, что в техническом задании к договору № № КВСУ/МТР/2021-123 от 17.03.2021г., отсутствуют какие-либо указания на точные показатели твердости поковок, которые были необходимы истцу, а также положения о том, что для целей указанного договора твердость является сдаточной характеристикой.

Указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку согласно материалам дела, при изготовлении поковки по группе V согласно таблице 1 ГОСТ 8479-70, несмотря на отсутствие показателя твёрдости в сдаточных характеристиках, определение твёрдости поковки в соответствии с п. 2.3. ГОСТ является обязательным видом испытаний.

По факту проведения испытаний испытательным центром ООО «ПРОМТЕСТ» был выдан протокол № 239Т-22 от 14.04.2022г., согласно которому установлены следующие результаты:

- Вал-шестерни Z32 M12 1060.07.10 № 1- НВ 406, 402 - Вал-шестерни Z32 M12 1060.07.10 № 3- НВ 404,389.


Полученные показатели не соответствуют заявленным требованиям по твердости, указанной в (техническом задании) чертеже № 1060.07.103, показатели которой не должны превышать значений: НВ 271-321.

Тем самым подтвержден довод истца о получении товара ненадлежащего качества.

Также ответчик возражал о взыскании штрафа за поставку некачественного товара в размере 94 803 руб.36 коп. и пени за нарушение сроков поставки товара в сумме 33 909 руб. 90 коп. за период с 05.04.2022 по 15.09.2022 поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 1 апреля 2022 года введен полугодовой мораторий на внешнее банкротство в отношении граждан, индивидуальных предпринимателей и всех юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона. Согласно, абзацев седьмого и десятого данного пункта: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчика по поставке товара возникли после даты введения моратория (05.04.2022г. спецификация № 2), в связи с чем, правила о введении моратория в данном случае применены быть не могут.

По требованию о взыскании штрафа также мораторий применению не подлежит, так как исходя из условий п. 2.7. договора товар ненадлежащего качества должен быть заменен или устранены его недостатки в течение 30-ти дневный срок с момента получения требования.

В письме от 24.03.2022г. истец указал о вызове представителя поставщика для осуществления совместной приемки, однако в ответном письме от 28.03.2022г. ответчик отказался от направления представителя.

Письмом от 30.03.2022г. истцом заявлено о возврате некачественного товара.

Данные обстоятельства возникли до введенного Постановлением Правительства РФ моратория.

Кроме того, после окончания срока действия моратория (01.10.2022г.), на момент рассмотрения дела судом, ответчиком также не предприняты меры для устранения недостатков или замены некачественного товара, в связи с чем , ссылка ответчика на введенный мораторий, является необоснованной.


Кроме того, штраф истцом начислен исходя из согласованного размера в 10% от стоимости некачественного товара, а не за временной промежуток.

Расчет неустойки и штрафа, произведенного ООО «Востсибуголь» в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан методологически и арифметически выполненным верно.

В виду поставки товара ненадлежащего качества, истец понес убытки в части затрат произведенных на проведение испытаний в испытательном центре ООО «ПРОМТЕСТ» в размере 1000 руб., а также затраты на перевозку некачественного товара из г. Черемхово в г. Иркутск для проведения испытаний в размере 20773 руб. 76 коп.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Указанные расходы ответчик не признал, поскольку покупателем не представлены документы по каким причинам происходила приемка товара в одностороннем порядке. Документы ООО «Рудоремонтный завод» (акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 18.03.2022 № 21, замер твердости поковок вал-шестерен Z-32 М-12 черт. 1060.07.103 от 14.04.2022 и протокол механических испытаний № 239Т-22 от 14.04.2022) составлены односторонне. Также ООО «Рудоремонтный завод» произведены замеры и измерения. В указанных документах не содержатся сведения о том, какие поковки были исследованы и забракованы: не указана маркировка, номер плавки, марка металла, номер чертежа, порядковый номер заготовки, не указано клеймо ОТК, ШРИФТ 10-Пр3 ГОСТ 26.008-85, также не приложены фотографии свидетельствующие об имеющихся на обследуемых


поковках индивидуальных признаков и принадлежности поковок к производству ответчика.

Довод ответчика о том, что в документах о проведении входного контроля, а также замеров в испытательном центре ООО «Промтест» не содержат информацию о товаре, в отношении которого проводились замеры, судом отклоняются, поскольку в акте № 21 от 18.03.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ, указано: Паковки в/ш Z31М12 № 1 и № 3 не соответствуют требованиям по твердости и необходима замена. Протокол механических испытаний № 239Т-22 от 14.04.2022 в ООО «Промтест», также указывает на измерение паковок № 1и № 3, что соответствует маркировке на товаре и номеру, указанному в Сертификате качества, выданного ответчиком.

Между тем, в соответствии с п. 5.3 договора, истцом было направлено ответчику письмо № КВСУ/П-ИСХ/2021-1458 от 24.03.2022, о вызове представителя для проведения совместной приемки поковок, ввиду обнаружения несоответствия их качества условиям договора. Ответчик от своего права на совместную приемку отказался, направив истцу письмо № 2/1174 от 08.03.2022.

Согласно п. 2.7. договора, в случае поставки товара ненадлежащего качества, поставщик обязан по требованию покупателя устранить недостатки товара либо заменить товар качественным в 30-ти дневный срок после получения требования.

30.03.2022г. ООО «Компания «Востсибуголь» было направлено письмо № КВСУ/П- ИСХ/2022-542 о возврате некачественного товара, в котором также сообщило о невозможности провести термическую обработку поковок.

В ответ на требование о возврате некачественного товара поставщик в своем письме № 2/1379 от 11.04.2022г. усомнился в результатах измерений, проведенных покупателем посредством измерительного прибора ЭЛИТ2Д (зав. № 2336).

В свою очередь, покупателем было принято решение о проведении независимых испытаний в испытательном центре ООО «ПРОМТЕСТ».

Таким образом, приемка товара и выявление недостатков соблюдены истцом в порядке установленным договором от 17.03.2021.

Проведение испытаний в испытательном центре ООО «Промтест» на сумму 1 000 руб. подтверждается актом выполненных работ № 48 от 19.04.2022г.

Затраты на перевозку некачественного товара из г. Черемхово в г. Иркутск в сумме 20 773 руб. 16 коп. подтверждаются путевым листом от 18.04.2022, калькуляцией стоимости 1 машино-часа на 2022 год. (работа водителя с 8.00 по 17.00 (9 час. – 1 час.


обед) = 8 час. х 2596,64 руб. = 20773,76 руб. +1000 руб. (стоимость испытаний, акт) =21773,76 руб.

Суд считает необходимым отметить, что, заключая договор, ответчик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора и с мерами ответственности за нарушения условий договора.

Подписывая данный договор, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.

В связи с чем, суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в общей сумме 33 909 руб. 90 коп., штрафа в сумме 94 803 руб. 36 коп., а также расходов на транспортировку и проведение испытаний товара на сумму 21 773 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 5515 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРАНЖСТИЛ" ( ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" (ИНН: <***>) сумму 33909 руб. 90 коп. – неустойку, сумму 94803 руб. 36 коп. – штраф, сумму 21773 руб. 16 коп. – расходы на транспортировку и проведение испытаний товара, и сумму 5515 руб. – расходы по госпошлине, а всего 156001 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 23:44:00

Кому выдана Антонова Светлана Николаевна