Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А50-23489/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-23489/2017
25 октября 2017 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 17 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Велес» Ильинского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>), 617020, Пермский край, Ильинский район, поселок Ильинский, улица Советская, 9

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 617020, Пермский край, Ильинский район, поселок Ильинский, улица Герцена, дом 2

о взыскании 232 741 руб. 02 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.01.2016 года за период с 01.01.2016г. по 30.04.2017г. в сумме 232 741 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

07.09.2017 года ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление в котором требования истца оспорены, указано на то, что обязательства ответчика были погашены на сумму 315 226 руб. 25 коп. путем зачета взаимных требований на сумму 288 906 руб. 94 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

1 января 2016г. между истцом - Муниципальным унитарным предприятием «Велес» Ильинского сельского поселения (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения, в соответствии с п. 1 которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался оплачивать принятую воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги по холодному водоснабжению за период с 01.01.2016г. по 30.04.2017г., что подтверждается актами и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.2.2. договора ответчик оплачивает полученную воду в объеме потребленной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов.

Выставленные в адрес ответчика счета, последним не были оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 232 741 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.01.2016 года за период с 01.01.2016г. по 30.04.2017г. в сумме 232 741 руб. 02 коп.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных услуг за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с 01.01.2016г. по 30.04.2017г. составила 232 741 руб. 02 коп., ответчиком данная сумма не оплачена.

Доводы ответчика о произведенных взаимозачетах с учетом договора уступки права требования, судом не принимаются, поскольку не относятся к заявленным правоотношениям по договору холодного водоснабжения от 01.01.2016г., заключенного между истцом и ответчиком.

Также суд считает необходимым отметить, что доводы ответчика, по сути, являются самостоятельными исковыми требованиями. Кроме того, с указанными требованиями, изложенными в отзыве на иск, ответчик обращался со встречным исковым заявлением в рамках рассматриваемого дела, которое судом было возвращено (определение суда от 29.09.2017 года).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 15.06.2017 года, заключенный между МУП «Велес» Ильинского сельского поселения (заказчик) и ООО «Развитие» (исполнитель). Также представлен расходный кассовый ордер № 69 от 03.08.2017г. на сумму 10 000 руб. и платежное поручение № 000144 от 19.07.2017 года на сумму 10 000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. и их фактическую выплату.

При рассмотрении данного вопроса, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за оказанные юридические услуги, учитывая объем проделанной представителем работы (составление искового заявления и подача его в суд), отсутствие возражений со стороны ответчика относительно разумности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Велес» Ильинского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения от 01.01.2016 года за период с 01.01.2016г. по 30.04.2017г. в сумме 232 741 (двести тридцать две тысячи семьсот сорок один) рубль 02 коп., а также 7 655 (семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Велес» Ильинского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 777 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 127 от 21.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Белокрылова