Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А55-2569/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года

Дело №

А55-2569/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГлобусТранс"

От 04 февраля 2020 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисСтрой"

о взыскании 2 306 439 руб.56 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 306 439 руб.56 коп., в т.ч. 2 024 100 руб.- задолженность по договору подряда от 10.01.2018 №01/2018, 282 339 руб. 56 коп.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2018 по 09.01.2020.

Ответчик отзыв на иск, какие-либо документы и объяснения в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 10.01.2018 между ООО «ЭнергоСервисСтрой» (Заказчик) и ООО «ГлобусТранс» (Подрядчик) заключен договор подряда № 01/2018, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и за свой риск, с использованием своих материалов выполнить по заданию заказчика работы по укладке асфальтового покрытия (ямочному ремонту) по адресу УПН Сосновка, отраженных в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.5. Договора общая стоимость ремонтных работ по договору составляет 2-024 100 руб., в том числе НДС 18% 308 761 руб.02 коп. (Счет-фактура № 000470 от 31.01.2018).

В соответствии с п. 2.2. оплата производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 10 банковских дней с момента их подписания.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ № 000470 от 31.01.2018 работы выполнены подрядчиком в предусмотренный спецификацией № 1 от 10.01.2018 срок и приняты заказчиком без замечаний.

Заказчик в нарушение п. 2.2, 2.5 договора по состоянию 09.01.2020 выполненные подрядчиком работы не оплатил.

В связи с неисполнением условий договора ответчику 03.12.2019. была направлена претензия. Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика долга 2 024 100 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 282 339 руб. 56 коп., начисленные на сумму долга, за период с 15.02.2018 по 09.01.2020.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в указанном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГлобусТранс" 2 306 439 руб. 56 коп., в т.ч. 2 024 100 руб.- задолженность, 282 339 руб. 56 коп.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2018 по 09.01.2020, 34 532 руб.- расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1