Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А56-27507/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27507/2022
19 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "СЛАВДОМ" (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ПИСКАРЁВСКИЙ Д. 150, К. 2Н, ИНН <***> );

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИДЖИЭС" (адрес: Россия 119285, МОСКВА, МОСКВА, КМ. МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й Д. 1, СТР. 1, ЭТ/ПОМ 2/14/2, ИНН <***>)

о взыскании 73383,50 руб.

установил:

ООО «Славдом» (истец) обратился с иском указав, что 03.12.2021 между истцом и ООО «Пи ДжиЭс» (ответчик) заключен договр на транспортно-экспедиторское обслуживание грузовых перевозок. В рамках договра заключена заявка на перевозку груза от 09.12.2021 №00000017766, согласно которой осуществлена перевозка груза автомобилем Камаз г.р.з. Е327ЕС164. Стоимость услуги 45 000 руб. Услуга оплачена в полном объеме. 20.12.2021 по прибытии груза на место выгрузки выявлено разваленные палеты в количестве 8 шт., нарушение заводской упаковки на 8 палетах, смещение продукции на 8 палетах, отсутствие фиксации груза ремнями. Указанное зафиксировано актом. Истец считает, что в связи с повреждением упаковки он вынужден нести убытки в виде снижения цены за счет предоставления скидки в размере не менее 20% от изначальной цены, что соответствует 44 667 руб., кроме того истец требует возместить стоимость оплаченных услуг пропорционально части поврежденного тары 23 998,50 руб., 4 718 руб. расходы на переупаковку и затаривание (реальный ущерб).

03.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия. Ответом на претензию ответчик признал сумму убытков 4 178 руб. в остальной части отказал. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

Определением суда от 23.03.2022 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об уточнении требования. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 73 383,50 руб. в виде убытков.

От ответчика поступили возражения с ходатайством о рассмотрении иска по общим правилам искового производства.

Решением суда, в виде резолютивной части от 13.05.2022, ходатайство о переходе в общий порядок отклонено, принято уточненное исковое заявление, в удовлетворении иска отказано.

17.05.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела суд не находит законных оснований к удовлетворению иска.

Из материалов дела установлено и не оспаривалось сторона наличие договорных отношений по перевозки груза на основании заявки от 09.12.2021, в рамках договора от 03.12.2021. Согласно заявке от 09.12.2021 грузом является стройматериалы. Стоимость услуг 45 000 руб. Ответчиком выставлен счет от 19.12.2021, утвержденный истцом 12.01.2022, платежным поручением от 09.02.2022 услуги оплачены.

В дело представлен акт приема груза от 20.12.2021, согласно которому зафиксировано повреждение упаковки груза, а именно 8 разваленных паллет, на 8 паллетах нарушена заводская упаковка, груз не зафиксирован. Бой и сколы отсутствуют, 8 паллетов не подлежат восстановлению. На переупаковку продукции потрачено 3 рулона стрейча и 4 евро паллет на общую сумму 4 718 руб. На акте имеется отметка представителя истца и водителя, представлена фотофиксация.

Не оспаривая факт повреждения паллет и упаковки ответчик указал, что платежным поручением от 07.04.2022 перечислил в пользу истца денежные средства в размере 4 718 руб. Факт перечисления указанных денежных средств подтвержден истцом, о чем свидетельствует представленная позиция в письменных возражениях истца от 25.04.2022.

Из обстоятельств дела установлено, что при перевозки груза ответчик допустил нарушение обязательств, что привело к повреждению упаковки груза (пленка и паллеты) на сумму 4178 руб. При этом ответчик после обращения истца в суд погасил указанную задолженность. Таким образом на момент рассмотрения дела задолженность в размере 4 178 руб. на стороне ответчика отсутствует. При этом, поскольку требование в указанной части обоснованно на ответчика следует отнести расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В части заявленных требований о взыскании 44667 руб. убытков возникших по причине ненадлежащего оказания услуг, 23 998,50 руб. стоимости услуг, пропорционально части поврежденной тары суд установил следующее.

Согласно акта от 20.12.2021 установлено отсутствует повреждение непосредственно груза. Расходы на переупаковку и покупку паллет ответчиком возмещен в полном объеме. Ссылки истца на возможное снижение цены за счет предоставления скидки в 20% носят предположительный характер. Таким образом, не установлена причинно – следственная связь между действиями ответчика и заявленными убытками в виде упущенной выгоды, а так же размер убытков.

В соответствии с п. 9.5 договора экспедитор наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза, возвращает заказчику стоимость услуг экспедитора по выполнению заявки заказчика, оплаченные за организацию перевозки утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза. Судом установлено, что в рамках оказания услуг по перевозки стройматериалы, грузу какой –либо ущерб не причинен о чем свидетельствует акт от 20.12.2021, груз доставлен по назначению. Разрыв упаковочного материала и повреждение паллет указывает исключительно на повреждение упаковки, что в свою очередь не оспаривалось ответчиком, о чем свидетельствует факт оплаты расходов истца на сумму 4178 руб. Таким образом факт повреждения груза не установлен. Отсутствие факта повреждения груза не позволяет истцу требовать возврата части средств оплаченных за оказанные услуги.

Судебные расходы по оплате госпошлины 935 руб. отнести на истца.

Ходатайство о переходе в общий порядок следует отклонить как необоснованное. Размер заявленных требований не превышает размер установленный ст. 227 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство о переходе в общий порядок отклонить.


Принять уточненное исковое заявление.


В иске отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИДЖИЭС" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "СЛАВДОМ" расходы по оплате госпошлины 2000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радченко А.В.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Радченко А.В.