Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А64-8072/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«14» марта 2018 года Дело №А64-8072/2017


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теткиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-8072/2017 по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 103 396 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 01-15-1 от 09.01.2018

от ответчика: ФИО2, доверенность № 33 от 20.02.2017г.



УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 299 от 13.12.2011г. в размере 103 396 руб. 88 коп., из них: 55 143,30 руб. – недоимка по арендной плате за период с 19.10.2011 по 31.07.2017, 48 253,58 руб. – пени за период с 26.12.2011 по 16.08.2017.

Определением суда от 10.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, просит взыскать задолженность в размере 55143,30 руб. за период с 08.11.2014г. по 31.07.2017г., неустойку в сумме 46534,57 руб. за период с 26.11.2014г. по 16.08.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик возражает, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации города Тамбова от 23.11.2011 № 8736 открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (далее - ОАО «ТКС») предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 403 кв.м. под артезианскую скважину №5 в районе ул. Полынковской, 46 в г. Тамбове.

13.12.2011 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее по тексту - комитет) и ОАО «ТКС» заключен договор аренды №299 земельного участка площадью 403 кв.м, расположенного в районе ул.Полынковской, 46, с кадастровым номером 68:29:0307007:36, под артезианскую скважину №5 сроком с 24.11.2011 по 24.10.2012.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды земельного участка от 13.12.2011 № 299 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.4 договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 19.10.2011 по 31.07.2017 образовалась задолженность в размере 551430 руб.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка в городе Тамбове от 13.12.2011 №299 АО «ТКС» несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно. Задолженность ответчика по пени за период с 26.12.2011 по 16.08.2017 составляет 48 253,58 руб.

23.08.2017 в адрес АО «ТКС» было направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени требования комитета не удовлетворены.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбов осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В соответствии с п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодека РФ(введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором от аренды №299 земельного участка от 13.12.2011г., являющимся по своей правовой природе договором аренды, правоотношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Как установлено статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3 договора аренды земельного участка от 13.12.2011 № 299 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.4 договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 19.10.2011 по 31.07.2017 образовалась задолженность в размере 55143,30 руб.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка в городе Тамбове от 13.12.2011 №299 АО «ТКС» несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно. Задолженность ответчика по пени за период с 26.12.2011 по 16.08.2017 составляет 48 253,58 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 55 143,30 руб. за период с 08.11.2014г. по 31.07.2017г. с учетом ходатайства ответчика о применении срока давности, неустойку в сумме 46 534,57руб. с 26.11.2014г. по 16.08.2017г.

Ответчик считает заявленный размер неустойки чрезмерно высоким и заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец возражает против снижения неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание несоразмерность последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий размер процент неустойки, установленный Договором, учитывая ее компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до 6 463 руб. 13 коп.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.07.2003) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова, <...>/Коммунальная, 146/11 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.09.2007г.) задолженность договору аренды №299 от 13.12.2011г. земельного участка в размере 55 143,30 руб. за период с 08.11.2014г. по 31.07.2017г., неустойку в сумме 6 463,13 руб. за период с 26.11.2014г. по 16.08.2017г., всего в сумме 61 606,43 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2444,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Н.Ю. Макарова