Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А41-32733/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-32733/24 20 июня 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару, рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Мытищинская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сервисвертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании при участии: согласно протоколу от 11.06.2024 г., акционерное общество «Мытищинская теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сервисвертикаль» (далее – общество) о взыскании - 2 974 626 руб. 40 коп. задолженности по договору от 10.10.2023 № 5751 за январь 2024 года, 119 557 руб. 10 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по 15.04.2024 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании, состоявшемся (03.06.2024) присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. Судом рассмотрены возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное. С учетом мнения сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». В судебном заседании (03.06.2024) в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.06.2024г. Дело рассмотрено 11.06.2024 г., после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, при участии представителя истца, в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 5751 от 10.10.2023г., в соответствии с условиями которого, истец (теплоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик (потребитель) принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Как указал истец, во исполнение Договора в январе 2024 года, ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 2 974 626 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами и счетами-фактурами. Согласно п. 7.2. Договора потребитель (ответчик) обязан оплачивать поставленную тепловую энергию до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным. Однако, в нарушение условий Договора, ответчик не произвел оплату, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, истцом также предъявлена ко взысканию 119 557 руб. 10 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по 15.04.2024 года. Расчет неустойки произведен в соответствии с п. 9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010г. Компания свои обязательства по поставке ресурса исполнила, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме обществом не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями договора от 01.09.2015 года № 2521, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр, установив факт поставки на объекты общества тепловой энергии, в отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса, суд, принимая во внимание также правоприменительную практику сторон за иные периоды, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Доказательств наличия возражений относительно качества количества принятого ресурса в материалы дела не представлено. Произведенный истцом расчет задолженности, проверен и признан судом документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований не установлено. Оснований полагать неверным расчет истцом объемов поставленной энергии судом не установлено. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, суд полагает требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, выполненный истцом за период с 21.02.2024 по 15.04.2024 года, судом проверен и признан обоснованным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом не установлено. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск акционерного общества «Мытищинская теплосеть» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сервисвертикаль» в пользу акционерного общества «Мытищинская теплосеть» - 2 974 626 руб. 40 коп. задолженности по договору от 10.10.2023 № 5751 за январь 2024 года, 119 557 руб. 10 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по 15.04.2024 года, а также 38 471 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Б.М. Кушнаренко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Мытищинская теплосеть" (ИНН: 5029004624) (подробнее)Ответчики:ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРВИСВЕРТИКАЛЬ (ИНН: 5012088697) (подробнее)Судьи дела:Кушнаренко Б.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |