Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А71-13697/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 13697/2019
г. Ижевск
25 октября 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ветла-оил", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 206 руб. 51 коп. ущерба.

Сущность спора. Иск заявлен о взыскании 206 руб. 51 коп. ущерба, образовавшегося в результате провоза тяжеловесного груза по дорогам общего пользования.

Определением суда от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные истцом получены, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных возражениях.

Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля – ФИО1

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО1 судом отклоняется ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 67, 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2018 года на пункте весового контроля истца, расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км., установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством – МАН TGS 33480 государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя <***> принадлежащего ООО "Ветла-оил" на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 18 45 № 126574, карточка учета транспортного средства).

Поскольку перевозка груза осуществлялась вышеназванным автотранспортом с превышением установленного предельного значения осевой массы транспортных средств, составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 32 от 03.05.2018.

На основании данного акта произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, который составил 206 руб. 51 коп.

Не оплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы в счет возмещения вреда, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 206 руб. 51 коп. ущерба.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В части 1 статьи 30 названного Закона закреплены случаи временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 названного Закона).

В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 13 той же статьи).

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, полная масса транспортного средства в рассматриваемом случае не является обязательным элементом для определения превышения допустимых нагрузок на ось.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

На основании пункта 7 статьи 13 Закона к полномочиям органов местного самоуправления относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

В связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (КУ УР «Управтодор» ОГРН <***>) в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР» (КУ УР «БДД УР» ОГРН <***>), на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года № 300 р, правопреемником КУ УР «БДД УР» (ОГРН <***>) с 17 июля 2018 года является КУ УР «Управтодор» (ОГРН <***>).

Согласно п. 1 Устава казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" утвержденного распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики 27.12.2014 № 31/01-06, государственное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" создано в соответствии с Распоряжением Правительства Удмуртской Республики № 589-р от 15.06.2005 «О создании государственного учреждения Удмуртской Республики «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» и переименовано в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 № 341-р «Об учредителе государственного учреждения Удмуртской Республики «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» в государственное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики". Тип учреждения был изменен в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 17.12.2012 № 1020-р «Об изменении типа бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» в целях создания казенного учреждения. Учреждение является правопреемником бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики».

В соответствии с п. 2.1 Устава КУ УР «БДД УР», предметом деятельности учреждения является осуществление мероприятий в транспортной сфере, а также мероприятий связанных с организацией дорожного движения, эксплуатацией автомобильных дорог общего пользования Удмуртской Республики и использованием придорожных полос региональных или межмуниципальных автомобильных дорог общего пользования Удмуртской Республики.

Согласно п. 2.3 Устава КУ УР «БДД УР», для достижения целей, предусмотренных п. 2.1 настоящего устава учреждение осуществляет следующие основанные виды деятельности: проверка весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики; осуществление действий по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Таким образом, истец является уполномоченным органом, осуществляющим управление дорогами республиканского значения, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в бюджет Удмуртской Республики, по проверке весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, по осуществлению деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Актом № 32 от 03.05.2018 установлено, что при эксплуатации, принадлежащего ответчику транспортного средства МАН TGS 33480 государственный регистрационный номер <***> допущено превышение по осевой нагрузке: на четвертую ось 7.51 тонн, с учетом погрешности 7.47 тонн, при допустимой нагрузке 4.50 тонн, на пятую ось 7.61 тонн, с учетом погрешности 7.57 тонн, при допустимой нагрузке 4.50 тонн, на шестую ось 7.69 тонн, с учетом погрешности 7.65 тонн, при допустимой нагрузке 4.50 тонн.

Из указанного акта следует, что измерение фактических нагрузок на оси автомобиля ответчика произведено посредством автоматических весов №1714 и № 1850, которые проверены 11.12.2017, что подтверждается свидетельствами о поверке № 198425 и № 198417.

Акт подписан водителем ответчика ФИО2, в установленном законом порядке указанный акт не оспаривался, иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Правил № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику на праве собственности подтвержден материалами дела, доказательств недостоверности имеющихся в материалах дела сведений, а также доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения ответчика не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер вреда ответчиком документально не опровергнут, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования федерального значения с превышением осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, заявленные истцом требования правомерны, законны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика подлежат судом отклонению по следующим основаниям.

1. Довод ответчика о том, что акт № 32 от 03.05.2018 не подписан инспектором ДПС, в связи с чем, данный акт является ненадлежащим доказательством по делу, подлежит судом отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 названого Порядка при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального значения взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства осуществляется на стационарных и передвижных пунктах. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Таким образом, исходя из положений действовавшего в 2018 году приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (зарегистрирован в Минюсте РФ 01.06.2011 N 20903), наличие подписи сотрудника ГИБДД не является обязательным.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что акт № 32 от 03.05.2018 не подписан инспектором ДПС, в связи с чем, данный акт является ненадлежащим доказательством по делу, подлежит судом отклонению.

2. Довод ответчика о том, что расчет суммы иска в материалы не представлен, а также расчет размера вреда не подписан, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недействительности указанных в расчетном листе сведений, которые, в свою очередь, ответчиком не опровергнуты. Кроме того, истцом в материалах дела представлен расчет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, мотивированных возражений по сумме ущерба ответчиком не представлено.

3. Ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства установки дорожных знаков 3.11 «Ограничение массы» и 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км., не принимается судом, поскольку само по себе отсутствие дорожных знаков, указывающих на ограничения веса транспортных средств, не освобождает ответчика от необходимости по соблюдению установленных законодательством ограничений движения транспортных средств, вес которых превышает установленные нормативы.

4. Довод ответчика о том, что в акте № 32 от 03.05.2018 указаны недостоверные данные, судом также отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку расчет составлен истцом с учетом фактических нагрузок на оси автомобиля, его процентного соотношения к предельно допустимым значениям осевой массы, длиной маршрута следования автомобиля. В расчёт размера вреда ущерба входит только пройденное расстояние по дорогам УР. При этом, маршрут движения составляется со слов водителя на ПВК, документы, подтверждающие правовое основание на передвижение транспортного средства МАН TGS 33480 государственный регистрационный номер <***> также предоставлены водителем. Доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Ветла-оил», а также сведения об изъятии или передаче транспортного средства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными и неподтвержденными материалам дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ветла-оил", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 206 руб. 51 коп. ущерба;

в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г.Костина