Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А05-554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-554/2024
г. Архангельск
13 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Архбум" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Мельникова, д.1; Россия 143573, д.Лешково г.о. Истра, Московская область, тер. кв-ла 0050238 зд. 99)

к обществу с ограниченной ответственностью "Абтроникс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 355035, г.Ставрополь, Ставропольский край, пр. Кулакова, д.15А, оф. 307)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абтроникс" ФИО1 (115597, <...>, <...>, ком.8,9,10)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов, при участии в судебном заседании представителей: не явились, установил:

акционерное общество "Архбум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абтроникс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 767 971 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате не возврата аванса, перечисленного по договору поставки от 25.032022 № 450441/II и 21 191 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 19.01.2024.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, а также дополнительные документы по делу.

Ответчик представил отзыв на иск. Третье лицо отзыв в суд не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 между акционерным обществом "Архбум" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Абтроникс" (поставщик) заключен договор поставки № 450441/II, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство передать покупателю в обусловленные договором сроки товар, а покупатель обязуется его оплатить и принять.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2022, а в части взаимных расчетов-до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Поставка товара осуществляется в календарные сроки, указанные в спецификации к договору (пункт 2.1. договора).

Доставка товара осуществляется путем самовывоза по адресу, указанному в спецификации (пункт 2.2. договора).

Дата подписания накладной ТОРГ-12 представителем покупателя является датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара (датой поставки) (пункт 2.5. договора).

Расчеты за поставляемый товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель оплачивает товар в рублях согласно выставленному счету (счетам) на условиях, указанных в спецификациях (пункт 3.1., 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора, оплата товара производится в рублях из расчета у.е. (п.2 ст.317 ГК РФ) на дату оплаты, обязательство покупателя по оплате оборудования считается исполненным в момент поступления денежных средств с его расчетного счета на счет поставщика. Курс условной единицы устанавливается равным 1 доллару США по курсу ЦБРФ на дату оплаты. Все платежи по договору осуществляются в рублях РФ.

В соответствии со спецификациями № 2, 5, 6 ответчик обязался поставить истцу товар на общую сумму, эквивалентную 124 298, 38 долларов США. Условия оплаты - предоплата в размере 60% от суммы товара, согласованной сторонами к поставке. Оставшиеся 40% от суммы товара, согласованного сторонами к поставке, покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с даты уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке.

Ответчик выставил счета: № 450471 от 30.05.2022 в сумме 15170,30 у.е.; № 450471-2 от 09.06.2022 в сумме 3858,23 у.е.; № 450487 от 26.07.2022 в сумме 42398,76 у.е.; № 450492-1 от 16.08.2022 в сумме 9083,55 у.е.; № 450492-2 от 16.08.2022 в сумме 16615,91 у.е.

Платежными поручениями № 6734 от 14.06.2022, № 6649 от 10.06.2022, № 1995 от 09.08.2022, № 5331 от 31.08.2022, № 5300 от 31.08.2022 истец оплатил выставленные счета. Общая сумма внесенной предоплаты 1 517 601 руб. 70 коп.

09.08.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 об исключении из спецификации № 2 позиции № 3 в количестве 2 шт., позиции № 33 в количестве 1 шт., позиции № 39 в количестве 4 шт. и позиции № 11 в количестве 2 шт., позиция № 28 изложена в иной редакции; об исключении из спецификации № 5 позиции № 6 в количестве 1 шт., позиции № 7 в количестве 1 шт., позиции № 9 в количестве 1 шт..;

из спецификации № 6 исключены позиция № 1 в количестве 1 шт., позиции № 10 в количестве 1 шт., позиции № 12 в количестве 1 шт., позиции № 13 в количестве 1 шт., позиции № 22 в количестве 1 шт.

Сроки поставки товара ответчиком указаны в таблицах в спецификациях по каждому товару отдельно.

Ответчик обязался поставить товар не позднее 35 недель с момента внесения предоплаты (самый большой срок). Вместе с тем, часть товара, согласованная в спецификациях поставлена не была.

В связи с недопоставкой товара, истец обратился к ответчику с претензией от 19.12.2023 № УПР-586-23 с требованием о возврате 767 971 руб. 22 коп. предоплаты.

Поскольку ответчик предоплату не вернул, сославшись на то, что операции по расчетным счетам приостановлены истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт оплаты товара и факт принятия товара ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика 767 971 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате не возврата аванса.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором, по его мнению, требования истца к ответчику не является текущим.

Из пояснений истца следует, что с момента подписания дополнительного соглашения № 2 от 09.08.2023 обязательство ответчика по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату неосвоенного аванса. Поскольку дополнительным соглашением № 2 от 09.08.2023 конкретный срок возврата

неосвоенного аванса не оговорен, то ответчик обязан вернуть спорную сумму в течение семи дней с даты его подписания, не позднее 16 августа 2023 года. Введение процедуры наблюдение в отношении ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу и вынесения решения.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Установлено, что 23.11.2023 определением Арбитражного суда Ставропольского край по делу № А63-22293/2023 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Абтроникс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского край от 27.02.2024 по делу № А63-22293/2023 в отношении ООО "Абтроникс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названного законом порядка предъявления требований к должнику, в том числе по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее – Постановление № 35), с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Пунктом 28 Постановления № 35 предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. По этой причине, если исковое

заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения исполнительный лист по такому делу не выдается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Архангельской области 23.01.2024, процедура наблюдения в отношении общества введена 27.02.2024. Ходатайства о приостановлении производства по делу от истца не поступало, следовательно, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 767 971 руб. 22 коп. в виде невозвращенного аванса за недопоставленный товар.

Расчет истца проверен и признан обоснованным.

Письмом № 24/14 от 16.01.2024 сумму в размере 767 971 руб. 22 коп. ответчик подтвердил.

Изучив требование истца о взыскании с ответчика 767 971 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате не возврата аванса, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 191 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 19.01.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения суммы неосновательного обогащения суд признал его правильным и обоснованным.

Ответчик контррасчет данной суммы не представил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательства уплаты процентов в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный истцом период, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абтроникс" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Архбум" (ОГРН <***>)

767 971 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 21 191 руб. 16 коп. процентов, а также 18 783 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин