Решение от 14 мая 2025 г. по делу № А43-40170/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40170/2024

город Нижний Новгород                                                                                    15 мая 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Решение в полном объеме составлено 15 мая 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-889),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.А.,                рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»               (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)                     о взыскании 3 685 635 руб. 61 коп.,


при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО1, по доверенности от 27.12.2024,

представителя ответчика - ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ НО "ГУАД", заказчик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (далее - подрядчик) о взыскании           3 685 635 руб. 61 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по государственному контракту в сроки, установленные в контракте.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о снижении размера неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением конкурсной комиссии 23.12.2023 между ГКУ НО "ГУАД" (заказчик) и ООО "НижегородАвтоДор" (подрядчик) заключен государственный контракт №337-23 на выполнение работ по ремонту участков дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Тоншаевском районе и городе областного значения Шахунья Нижегородской области. 1 Этап. Ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП Р3 22К-0010) Шахунья-Тоншаево км 23+673-км 31+460 в Тоншаевском районе Нижегородской области (далее - контракт).

Цена 1 этапа контракта, согласно Приложению №7 к контракту составляет                       222 670 230 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по 1 этапу контракта в срок с даты заключения контракта по 31.08.2024 года.

Акт о приемке выполненных работ по 1 этапу контракта в сроки, согласованные сторонами в контракте, не подписан, срок нарушения исполнения обязательств нарушен на 52 дня. Фактически выполнено и сдано работ на сумму 121 416 504 руб. 34 коп.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в соответствии с Графиком выполнения работ по ремонту (Приложение № 7), Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза                от 18 октября 2011 №827 с изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 №859; Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 №159; Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 октября 2015 №135. Для проверки выполненных Подрядчиком работ (их результатов) за отчетный месяц в части их соответствия требованиям, 1.3 - 1.6 установленным контрактом, заказчик проводит промежуточную приемку выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты направления заказчику исполнительной документации, подписания подрядчиком в ЕИС и направления заказчику структурированного документа о приемке - акта о приемке выполненных работ (Приложения №10 или №10.1 или № 10.2 к контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или при необходимости к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ. По результатам экспертизы, проводимой заказчиком, в случае отсутствия замечаний, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их получения от подрядчика подписывает структурированный документ о приемке - акт о приемке выполненных работ (Приложения №10 или №10.1 или №10.2 к контракту) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответственность сторон по государственному контракту №337-23 от 23.12.2023 установлена разделом 7 и предусматривает следующее.

Согласно пункту 7.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В адрес ответчика направлено требование от 01.11.2024 №325-02-617957/24 об уплате неустойки за период с 09.09.2024 по 30.10.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье  431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из содержания государственного контракта, сторонами согласованы предмет государственного контракта и сроки выполнения работ: начало выполнения работ и окончание выполнения работ, календарный график производства работ.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены сроки работ по 1 Этапу.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В представлено отзыве факт нарушения обязательств по контракту ответчиком                    не оспаривается. Единственным возражением ответчика является несоразмерность начисленного истцом штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту судом установлен, ответчиком не оспорен, требования истца о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ обоснованы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №683-О-О от 26.05.2011, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В качестве исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рамках данного дела  суд учёл следующее.

В силу пункта 75 Постановления № 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные выше обстоятельства с учётом конкретных обстоятельств дела, неденежный характер нарушения, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления отрицательных последствий для истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки в сложившейся ситуации до 150 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 135 569 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                     М.Р.Селезнева