Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А60-10393/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10393/2020
14 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юмис» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании 68 443 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.05.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 12.05.2020г. общество с ограниченной ответственностью «Юмис» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юмис» о взыскании неустойки за сверхнормативный простой в сумме 68 443 руб. 06 коп.

Определением суда от 06.03.2020г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что моментом окончания нормативного времени используемого подвижного состава является время убытия порожнего вагона со станции назначения, в связи с чем в нормативный срок оборота вагонов отправка порожних вагонов не входит; грузополучатель несет ответственность только за период нахождения вагона под грузовыми операциями, до момента подачи уведомления о завершении грузовой операции; истцом не представлены доказательства возникших убытков; ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом представлены письменные возражения, указав, что период использования подвижного состава включает в себя не только время, необходимое на выгрузку груза из вагона, но и операции, необходимые для выгрузки вагонов, в том числе подача/уборка вагонов, их зачистка после выгрузки и пр.; срок исковой давности не является пропущенным, поскольку отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным. Возражения приобщены к материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 51 090 руб. 28 коп. Утонение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО НЛК «Автострада» (поставщик) и ООО «Юмис» (покупатель) заключен договор поставки № 98М от 26 июня 2017г. (далее –договор), согласно условиям которого поставщик обязуется на протяжении действия договора произвести поставку щебня, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора и спецификаций к нему (п. 1.1 договора).

В спецификации №1 от 26.03.2017г. (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали наименование и количество поставляемой продукции, а также цену и порядок поставки.

В соответствии с условиями договора (п.4.1) и спецификации (п.6) поставка продукции производится железнодорожным транспортом поставщика на станцию назначения Рышково (код станции 208108).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик отгрузил товар в полувагоны и отправил в адрес покупателя, что подтверждается железнодорожной накладной № Э3074389.

Продукция была принята покупателем без возражений, что подтверждается товарной накладной № 150717/1 от 15.07.2017г.

Истец поясняет, что в нарушение договорных условий полувагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени, определенного пунктом 6 спецификации.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными в отношении каждого вагона данными ГВЦ ОАО «РЖД» в соответствии с соглашением об оказании услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», участником которого является ООО НЛК «Автострада». Справки ГВЦ ОАО «РЖД» содержат сведения о датах прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки.

Согласно пункту 6 спецификации покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 2 000 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

Согласно расчету истца, сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 51 092 руб. 28 коп.

Поскольку сумма штрафа не оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев документы, представленные в материалы дела, отзыв ответчика на исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При анализе представленного в материалы дела договора судом установлено, что п. 7.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрена ответственность покупателя за простои вагонов свыше 36 часов.

Судом учтено, что в пункте 6 спецификации стороны согласовали условие, согласно которому в случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 2000 рублей за один вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере платы за простои вагонов, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Зная, что договором предусмотрена ответственность за простои вагонов, ответчик в установленный договором срок обязательства надлежащим образом не исполнил.

Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил. Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что вина в его действиях отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными в отношении каждого вагона данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» о датах прибытия груженных вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки.

При этом ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве указывает, что в нормативный срок оборота вагонов на разгрузку подвижного состава отправка порожних вагонов не входит.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в пункте 6 спецификации указано, что после выгрузки отправка порожнего подвижного состава осуществляется покупателем по указанному поставщиком адресу. Покупатель обязан произвести разгрузку подвижного состава в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее-УЖТ) период пользования вагоном не ограничивается непосредственно фактом его выгрузки и подачи уведомления о завершении грузовой операции, после выгрузки, вагон должен быть зачищен и передан на пути общего пользования (на станцию) для отправки вагона на новую станцию назначения.

Таким образом, период использования подвижного состава включает в себя не только время необходимое на выгрузку груза из вагона, но и операции необходимые для выгрузки вагонов, в том числе подача/уборка вагонов, их зачистка после выгрузки и пр. Ответчику предоставлено нормативное время использования подвижного состава продолжительностью 36 часов с момента прибытия вагона на станцию для выполнения всех необходимых операций.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключив договор (спецификацию) на условиях, устанавливающих обязанность ответчика использовать вагон не свыше установленного нормативного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

В отзыве ответчик ссылается на п.4.1 Приказа МПС РФ № 26 от 18.06.2003 г. «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» устанавливающего, что время нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке.

Данный пункт не может быть принят во внимание ввиду того, что устанавливает правила исчисления срока нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику. В то время как локомотивы могли принадлежать владельцу пути необщего пользования или грузополучателю, тогда срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой на основании п. 4.3. указанного Приказа исчисляется уже иначе, не до момента подачи уведомления перевозчику о выгрузке вагонов, а до момента возвращения вагонов согласно памяток приемосдатчика.

Кроме того, в пунктах 4.4 и 4.5 Приказа указано, что при наличии возможности у перевозчика осуществления уборки части, погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Кроме того, ответчик указывает в отзыве на то, что он не имел возможности осуществить отправку вагонов со станции выгрузки ввиду того, что не является надлежащим лицом способным отправить вагон на новую станцию назначения. Ответчик представил письмо от ОАО «РЖД» о том, что простой вагонов возник по двум причинам: 1) занятость локомотива; 2) отсутствие заготовок. При этом первая причина простоя ввиду занятости локомотива относится к зоне ответственности ответчика. Относительно второй причины простоя (ввиду отсутствия заготовок), ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что простой вагонов возник на станции в связи с ожиданием оформления вагона к отправке.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. При этом ответчик ссылается на ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено, общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, суд, проанализировав договор поставки №98М от 26.06.2017г., пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности не является специальным и составляет три года, к моменту подачи иска в суд пропущенным не является.

Представленный в материалы дела расчет штрафа судом проверен с учетом положений договора, товарных накладных, спецификации и признан верным.

Кроме того, истцом скорректирован размер неустойки, исходя из представленных ответчиком памяток приемосдатчика об уборке вагонов после выгрузки, т.е. неустойка рассчитана по день уборки вагона с путей необщего пользования на пути общего пользования для отправки вагонов.

На основании изложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юмис» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) 51092 (пятьдесят одна тысяча девяносто) руб. 28 коп. штраф на сверхнормативный простой вагонов по договору поставки №98М от 26.06.2017, а также в возмещение расходов по опале госпошлины денежные средства в сумме 2044 (две тысячи сорок четыре) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 694 руб. по платежного поручению № 4933 от 26.02.2020.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.В. Чукавина