Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А62-7839/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.12.2020Дело № А62-7839/2020

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем организации онлайн-заседания на интернет-сайте kad.arbitr.ru дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317673300031534; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № АР-476-07/2017 от 31.08.2017,

взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.02.2020 по 31.08.2020 в сумме 6178,96 рубля,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель (доверенность от 16.11.2020, диплом);

от ответчика: ФИО4, представитель (доверенность от 22.07.2020, диплом).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее по тексту – Общество, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № АР-476-07/2017 от 31.08.2017, взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.02.2020 по 31.08.2020 в сумме 6178,96 рубля.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды нежилого помещения от 31.08.2017 № АР-476-07/2017, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Козинское сельское поселение, <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата состоит из двух частей -постоянной и переменной.

Размер постоянной части арендной платы составляет 45 000 рублей за площадь Помещения (пункт 3.1.1 Договора).

В силу пункта 3.2 Договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Смоленской области, но не более 10%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее чем через 365 дней с моменты предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение постоянного размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

21.01.2020 Истцом в адрес ответчика направлено предложение о подписании дополнительного соглашения об увеличении постоянной части арендной платы до 45 990 рублей (на индекс потребительских цен) с 23.02.2020.

Ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Общества подписать дополнительное соглашение, а также взыскать арендную плату в размере 6178,96 рубля (в том числе, за период с 23.02.2020 по 29.02.2020 в размере 238,96 рубля, с 01.03.2020 по 31.08.2020 (5 месяцев) по 990 рублей). Задолженность рассчитана истцом с учетом дополнительного соглашения, не подписанного ответчиком, и составляет разницу между уплаченной арендатором арендной платой по договору (45 000 рублей в месяц) и увеличенным размером с 23.02.2020 (45 990 рублей в месяц).

Ответчик предъявленные требования не признал со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора аренды подписание дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы является правом арендатора, в связи с чем отсутствуют основания для судебного принуждения (статьи 450, 451 Гражданского кодекса РФ); право на одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы договором не предусмотрено.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Между тем абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 предусмотрено, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики, но не более 10%. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Сам по себе рост потребительских цен, инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В рассматриваемом договоре аренды содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы исходя из индекса потребительских цен. Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора не исходили из невозможности роста потребительских цен и стабильности развития экономики в дальнейшем.

Следовательно, рост потребительских цен не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанных оснований в настоящем деле не установлено.

Из материалов дела следует, что в спорном договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Кроме того, в пункте 3.2. рассматриваемого договора аренды предусмотрено, что изменение арендной платы возможно не чаще одного раза в год, а не каждый год. Какой-то обязательный (максимальный) срок для пересмотра размера арендной платы договором не предусмотрен. Также договор не содержит условия об обязанности арендатора подписывать дополнительное соглашение об изменении арендной платы.

Таким образом, поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо по правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Таким образом, оценив условия заключенного договора аренды в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый пункт договора об изменении арендной платы подчинен принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция при рассмотрении дел со сходными фактическими обстоятельствами изложена в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу №А09-3139/2018, от 10.06.2019 по делу № А54-7243/2018.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении предъявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 317673300031534; ИНН <***>) исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина