Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-90919/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-90919/18

116-656

06.10.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020 года

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО «СОВМОРТРАНС» (ОГРН: <***>)

к ООО "Зетта Страхование" (ОГРН: <***>)

о взыскании страхового возмещения.

третье лицо : ПАО « Детский Мир»

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 года № СМТ-Д/131, диплом

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 года№ 3 , диплом

от третьего лица- не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОВМОРТРАНС» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании по генеральному договору страхования грузов от 05.07.2017 года № ГРУ-0008945784 9 страхового возмещения в сумме 20 514 985 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать по доводам отзыва, письменных пояснений.

Третье лицо ПАО « Детский Мир « в судебное заседание не явилось. Отзыв не представлен.

Решением суда от 08.04.2019г.,оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019г. исковые требования удовлетворены. Постановлением АС МО от 28.11.2019г. судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение . При новом рассмотрении дела суду следует исходить из положений договора страхования в буквальном толковании его содержания , и с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора .

Выполняя указания суда кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Согласно п. 2.1.7. Договора на транспортно-экспедиционное обслуживания № 912/16/0 от 01.11.2016г., заключенного между ПАО «Детский мир» (далее – Клиент) и АО «Совмортранс» (далее – Экспедитор»), Экспедитор обязался по поручению Клиента организовывать страхование грузов.

АО «Совмортранс» заключило с ООО «Зетта Страхование» Генеральный договор страхования грузов № ГРУ-0008945784 9 (далее – Договор страхования).

05.07.2017г. ПАО «Детский мир» выдало АО «Совмортранс» поручения экспедитору № 7 и № 8, в соответствии с которыми поручал организовать перевозку детской обуви, автокресел и стульчиков по маршруту: Италия – Московская область, Наро-Фоминский район, д. Бекасово, участок 1.

Факт отгрузки подтверждается копиями СМR № 7206607 от 11.07.2017г. и № б/н от 14.07.2017г.

Вместе с тем, 20.07.2017г. от привлеченного к перевозке Экспедитора ЧТУП «ТЭКПрайма» поступило письмо-уведомление о том, что указанный выше груз, перевозимый в автомобилях KR-ZL-256/KR-RC-174 и KR-FH-542/KR-DI-706, предположительно похищен, так как транспортные средства не прибыли на таможню, а водители не выходят на связь.

Оба автомобиля с пропавшим грузом были застрахованы в ООО «Зетта Страхование» по полисам страхования № ГРУ-0008945784/07 и № ГРУ-0008945784/05.

Размер страховых сумм перевозимого и пропавшего груза (автокресла, стульчики и обувь) в двух машинах составляет 234.950,06 Евро. Безусловная франшиза 25 %.

Руководствуясь положениями Договора страхования, АО «Совмортранс» сообщило страховщику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также предоставил страховщику копии имеющихся документов.

В ответ на уведомление о наступлении страхового случая ООО «Зетта Страхование» запросило у АО «Совмортранс» документы компетентных органов, подтверждающих факт наступления события, послужившего основанием для обращения в страховую компанию (постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела).

В этой связи АО «Совмортранс» обратилось с заявлением в УВД по ЦАО ГУ МВД России.

05.09.2017г. Старший оперуполномоченный 2-го отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве подполковник полиции ФИО4 вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное постановление одновременно с другими дополнительными документами было незамедлительно передано в ООО «Зетта Страхование».

28.11.2017г. ООО «Зетта Страхование» направило в адрес АО «Совмортранс» отказ в выплате страхового возмещения.

Получив отказ от страховой компании, 23.01.2018г. АО «Совмортранс» подписало с ПАО « Детский Мир» Соглашение о досудебном урегулировании спора, возникшего вследствие пропажи перевозимого груза. По данному соглашению АО «Совмортранс» обязалось добровольно возместить ПАО «Детский мир» стоимость пропавшего груза в размере 20 514 985 (Двадцать миллионов пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 88 копеек. При этом стороны договорились, что компенсация ущерба будет производиться в российских рублях по курсу Центрального Банка РФ, установленному на дату подписания настоящего соглашения, а именно: 69 (шестьдесят девять) российских рублей 27 копеек за 1 (один) ЕВРО.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, 09.02.2018г. АО «Совмортранс» подготовило и направило в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Между тем , суд учитывает следующее .

Согласно п. 11.2.3. Договора страхования Страхователь (АО «Совмортранс») обязался оформлять в письменной форме и в соответствии с законодательством Российской Федерации договоры с привлекаемыми для перевозок и экспедированию грузов предприятиями, а также исключить перевозки грузов физическими лицами, не являющимися сотрудниками перевозчиков.

Между АО «Совмортранс» и привлеченным Экспедитором ЧТУП «ТЭКПрайма» был заключен Договор транспортной экспедиции об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 1057/16/0 от 22.12.2016г. Впоследствии ЧТУП «ТЭКПрайма» привлекло компанию TRILA d/o/o по договору об организации перевозок грузов транспортом в международном сообщении № 2017-021 от 05.07.2017г., в качестве водителей для перевозки были привлечены -Михаэл Малак и Павел Маковец . ( л.д. 82 т.1) Получив данную информацию ответчик направил запрос в компанию TRILA d/o/o. , и получил ответ , согласно которому указанные лица не являются сотрудниками TRILA d/o/o. ( л.д. 46 т.3)

В соответствии с п.11.2.4 ( л.д. 73 т.1) не являются страховым случаем любое событие , если страхователем не соблюдены требования п.11.2.3 договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключении договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, содержащиеся в договоре, обязательны для сторон данного договора.

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил.

Таким образом, исходя из условий договора страхования обязанность по контролю за лицами , осуществляющими перевозку грузов , возложена на Страхователя . В нарушение положений договора п.11.2.3 Страхователь не проверил информацию о водителях , не согласовал с ответчиком в качестве перевозчика данных физических лиц. Обратного суду не представлено.

В связи с чем , рассматриваемое событие не является страховым случаем по договору страхования.

Ссылка истца на п.5.1 Договора на страховые риски « С ответственностью за все риски « не отменяет действие положений п.11.2.3, 11.2.4 Договора , поскольку стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев , признаваемых страховыми , а также случаев , которые могут быть признаны страховыми .

Согласно п.1.1 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести выплату лицу, в пользу которого заключен договор. Выгодоприобретателем в страховых полисах указано ПАО « Детский Мир» « ( л.д. 80,81 т.1) .

Истец ссылается на Соглашение о досудебном урегулировании спора от 23.01.2018г. ( л.д. 95 т.1, л.д.105 т.3) , согласно которому определен добровольный порядок возмещения ущерба возникшего вследствие пропажи двух автомашин с грузом . Размер ущерба определен в сумме 20.514.985,88 рублей. . Данная сумма оплачена истцом , что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями ( л.д. 25-32 т.4). Вместе с тем , заключение данного Соглашения не свидетельствует о переходе прав на застрахованное имущество к АО « Совмортранс» . Третье лицо не судебное заседание не явилось, отзыва не представило , истец также не представил доказательств перехода права требования от выгодоприобретателя к истцу.

Также истцом неверно определен размер страхового возмещения по договору страхования .

Страховые суммы по полисам ГРУ -0008945784/05 и ГРУ-0008945784/07 составляют 89630,59 Евро и 145319,47 Евро соответственно с учетом безусловной франшизы в размере 25 %. С учетом изложенного , размер страховой суммы не может превышать сумму 176212,55 Евро в общей сумме .

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено , что оно подлежит оплате в рублях в сумме , эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах . В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае истец просит взыскать сумму ущерба в размере действительной стоимости груза , без учета франшизы и без учета страховой суммы , определенной в полисах страхования.

С учетом изложенного , суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине, связанных с рассмотрением данного дела .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 71,167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО « Совмортранс» ( ОГРН <***>) в пользу ООО « Зетта Страхование « ( ОГРН <***>) расходы по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам в размере 6.000 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб