Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А42-2948/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                              Дело № А42-2948/2018

«09» июля 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Нефтегазкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ул. Трубная, д. 6, г. Краснокамск, Краснокамский р-н, Пермский край

к акционерному обществу «Апатит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Северное шоссе, д. 75, г. Череповец, Вологодская область, в лице Кировского филиала акционерного общества «Апатит», ул. Ленинградская, д. 1, г. Кировск, Мурманская область 

о взыскании 12 977 руб. 37 коп.           

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Нефтегазкомплект» (далее – ООО ПФК «Нефтегазкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Апатит» в лице Кировского филиала акционерного общества «Апатит» (далее – АО «Апатит», ответчик) о взыскании неустойки (пени) в сумме 12 977 руб. 37 коп., начисленную за период с 02.10.015 по 11.09.2016 за несвоевременную оплату товара по договору № АП/ФААГ/П-147 от 19.06.2015.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара. 

Определение суда от 08.05.2018 о принятии искового заявления (заявления)              и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 09.05.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер                  по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 31.05.2018.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.06.2018.

Определение суда от 08.05.2018 получено представителем истца 16.05.2018, представителем ответчика – 18.05.2018 (по месту нахождения) и 15.05.2018 (по месту нахождения филиала).

В отзыве на исковое заявление ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о неподписании спорного договора. Просил истребовать у истца спецификации к договору № АП/ФААГ/П-147 от 19.06.2015 и подписанные сторонами спорные товарные накладные, в целях установления даты получения товара, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.07.2018 суд истребовал у истца спецификации к договору № АП/ФААГ/П-147 от 19.06.2015 в отношении спорного товара.

Исходя из письменных пояснений, истец указал на отсутствие подписанных сторонами спецификаций к договору № АП/ФААГ/П-147 от 19.06.2015.

Истцом также представлено уточнение исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 11 607 руб. 77 коп., начисленную за период с 26.12.2015 по 11.09.2016 за несвоевременную оплату товара по договору № АП/ФААГ/П-147 от 19.06.2015.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ, стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, истец передал, а ответчик принял без возражений по количеству, качеству, ассортименту и стоимости товар на сумму  232 155 руб. 38 коп., что подтверждается двусторонне подписанными универсальным передаточным документом и товарными накладными и № 1047 от 04.12.2015 (227 892 руб. 46 коп.), № 918 от 16.10.2015 (1 770 руб.) и № 1047 от 04.12.2015 (2 492 руб. 92 коп.).

Полученный товар ответчиком оплачен платежными поручениями № 2705 от 20.06.2016 (227 892 руб. 46 коп.), № 5546 от 12.09.2016 (1 770 руб.) и № 54918 от 22.03.2016 (2 492 руб. 92 коп.).

В претензии исх. № 485 от 02.10.2017, направленной 10.10.2017, истец предложил ответчику выплатить неустойку.

Поскольку ответчик требование не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара документально подтвержден истцом. Товар передан ответчику по универсальным передаточным документам, скрепленным подписью представителя ответчика и печатью организации.

Факт получения товара и его оплаты подтвержден материалами дела.

Ввиду неоплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 26.12.2015 по 11.09.2016 в сумме 11 607 руб. 77 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании пункта 5.4 Договора начислена неустойка за общий период с 26.12.2015 по 11.09.2016, размер которой составил 11 607 руб. 77 коп.               

Расчет пеней, представленный истцом, проверен и принят судом.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения                               статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие в спорных товарных накладных даты передачи товара, что, по его мнению, повлекло неправильность исчисления периода просрочки, судом отклоняется, поскольку опровергаются содержанием самих товарных накладных, в которых не указано, что товар получен ответчиком в какую-либо иную дату, отличную от даты, которыми накладные датированы.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

уточнение иска принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» в лице Кировского филиала акционерного общества «Апатит» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Нефтегазкомплект» неустойку (пени) в сумме 11 607 руб. 77 коп., начисленную за период с 26.12.2015 по 11.09.2016 за несвоевременную оплату товара по договору № АП/ФААГ/П-147 от 19.06.2015, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины                  в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано                  в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                Е.В. Суховерхова