Решение от 1 апреля 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2218/2026
г.Тверь
02 апреля 2026 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильева В.В., при участии представителя истца - ФИО1 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика", г. Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику муниципальному образованию "Кимрский муниципальный округ Тверской области" в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа, г. Кимры (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 26 610, 11 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику муниципальному образованию "Кимрский муниципальный округ Тверской области" в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа (далее - ответчик, Управление) о взыскании 26 610, 11 рублей, в том числе: 20 794, 06 рублей задолженности по оплате за жилое помещение в многоквартирном доме за период с 01 августа 2023 года по 30 ноября 2025 года, 5816, 05 рублей неустойки на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16 сентября 2023 года по 26 января 2026 года.

Истец иск поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором не оспорил сумму основного долга, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно Договору управления №189-СР от 01 июня 2016 года, заключённого с собственниками помещений многоквартирного дома.

В многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, находится помещение, имеющее статус жилого помещения №11, общей площадью 36,50 кв.м., находящееся в муниципальной собственности.

Ответчик обязательства по оплате взносов за жилое помещение №11, общей площадью 36,50 кв.м. расположенное по адресу: <...>, не выполнял.

По расчету истца, за Управлением образовалась задолженность в размере 20 794, 06 рублей по оплате взносов за жилое помещение за период с 01 августа 2023 года по 30 ноября 2025 года.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом г. Кимры утвержденного постановлением Главы администрации города Кимры от 25.12.2014 № 26-пг, обязанность по эффективному управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Кимры возложена на Управление имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа.

При осуществлении своих функций Управление имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа вправе осуществлять от имени муниципального образования - Кимры Тверской области права собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 ЖК РФ).

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Следовательно, после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда путем заключения договора безвозмездного пользования (социального найма) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение переходит от собственника к нанимателю, до заселения такая обязанность лежит на собственнике помещения.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, оказывал услуги по управлению, выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, в котором располагается помещение ответчика. Доказательств того, что в названный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались, ответчиком не представлено, жилое помещение в пользование третьим лицам не предоставлялось.

Таким образом, в силу приведенных выше норм обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в жилое помещение, лежала в спорный период на ответчике.

Согласно расчету истца задолженность по оплате за жилое помещение составила 20 794, 06 руб. за период с 01.08.2023 по 30.11.2025.

Также истец просил взыскать неустойку в размере 5816, 05 рублей на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16 сентября 2023 года по 26 января 2026 года .

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты платы за жилое помещение подтверждается материалами дела, истец правомерно просит взыскать неустойку на основании указанной правовой нормы.

Расчет пени (л.д. 11-13) судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчик контррасчет не представил, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с некоммерческой организации правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Доказательств принятия необходимых мер для своевременной оплаты поставленных коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Следует при этом отметить, что размер неустойки установлен законом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ и удовлетворяет требования истца в заявленном размере – 5816 руб. 05 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истец также представил платежное поручение от 02.02.2026 №166 на сумму 10 000 руб. об оплате госпошлины.

Судом установлено, что госпошлина уплачена взыскателем по реквизитам, не соответствующим реквизитам уплаты госпошлины за рассмотрение дела арбитражным судом.

В связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины истцу не может быть решен Арбитражным судом Тверской области.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования "Кимрский муниципальный округ Тверской области" в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа, г. Кимры (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика", г. Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 794, 06 рублей задолженности, 5816, 05 рублей неустойки за просрочку внесения взносов; а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин