Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-120021/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-120021/24-156-1193 04 октября 2024 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" (129090, Г.МОСКВА, ПЕР. ЖИВАРЕВ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ VI КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании 3 770 980 руб. 02 коп. при участии: Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" о взыскании 3 770 980 руб. 02 коп. Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 495 133, 34 руб., об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 297 487, 74 руб. Суд принимает отказ от иска к утверждению, признавая при этом, что действия ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" по отказу от иска основаны на принципах осуществления юридическими лицами гражданских прав своей волей и в своем интересе, предусмотренных ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При отказе Истца от иска производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом производство в части взыскания основного долга в размере 3 495 133, 34 руб. подлежит прекращению. С учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании неустойки в размере 297 487, 74 руб. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец, Энергоснабжающая организация) и ООО «Стройград» (далее - Ответчик, Абонент) заключен Договор теплоснабжения №01.002452 ТЭ от 01.10.2010, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные Договором (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Истец поставил Ответчику тепловую энергию за период январь 2024 на сумму 4 483 133,34 руб. Стоимость тепловой энергии определяется на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Акты приемки-передачи энергоресурсов по Договору были получены Ответчиком, возражений по качеству и количеству энергоресурсов не заявлено, приняты без замечаний. В соответствии с п. 7.3. Договора, окончательный расчет за энергоресурсы производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно исковому заявлению, ответчиком произведена несвоевременная оплата задолженности, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2024 по 14.08.2024 в размере 297 487,74 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию № 484460 от 27.03.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2024 по 14.08.2024 в размере 297 487,74 руб. Расчет истца судом проверен и признан выполненным арифметически верно и методологически верно. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку. Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.). Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 330, 333, 539- 544 ГК РФ, ст.ст. 7-9, 41, 49, 65-68, 71, 110, 150, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд Принять частичный отказ ПАО «МОЭК» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 495 133, 34 руб., а также принять уточнение исковых требований в части неустойки до 297 487, 74 руб. Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) неустойку в размере 297 487 руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине в размере 41 855 руб. Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 108 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья: Л.С. Дьяконова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7724070870) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙГРАД" (ИНН: 7704132983) (подробнее)Иные лица:ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494) (подробнее)Судьи дела:Дьяконова Л.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |