Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А32-23070/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23070/2022

«05» сентября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Техаренда», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар,

к ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 321527500083682, г.Дзержинск,

о взыскании 306 250 руб. задолженности по договору оказания услуг.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Техаренда» о взыскании 306 250 руб. задолженности по договору оказания услуг.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил привлечь соответчика, передать дело для рассмотрения по подсудности, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2022 г. между ООО «ТЕХАРЕНДА» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг №1502/22 (далее по тексту - Договор), согласно п. 1.1. которого Исполнитель оказывает услуги Заказнику, предоставляя транспортные средства, строительную и другую специализированную технику (далее -Техника) с экипажем для выполнения транспортных, строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объекте Заказчика.

В соответствии с Приложениями №1 и №2 к Договору, Исполнитель обязался в срок 19 февраля 2022 г. организовать подачу Автокрана 100 тн Groove gmk.4080, стоимостью 90 000 руб., и Длинномера, стоимостью 60 000 руб. в пгт. Пильна Нижегородской области, подача и убытие техники оплачивается отдельно в размере 95 000 руб., порядок расчетов установлен по 100% предоплате.

17 февраля 2022 г., согласно платежному поручению №87, ООО «ТЕХАРЕНДА» оплатило услуги ИП ФИО1 в размере 245 000 руб., однако, работы выполнены не были.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 17 марта 2022 г., задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ТЕХАРЕНДА» составляет 245 000 руб.

В силу п. 10.1. Договора, стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним, путем переговоров.

22 февраля 2022 г. в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств.

В тот же день от ИП ФИО1 на электронную почту ООО «ТЕХАРЕНДА» поступил ответ, согласно которому ИП ФИО1 обязался вернуть денежные средства, уплаченные по Договору, в полном объеме в срок до 24 февраля 2022 г.

Досудебная претензия с актом сверки взаиморасчётов и УПД были направлены в адрес ИП ФИО1 25 февраля 2022 г. посредствам электронной почты, адрес которой указан в разделе 11 Договора, согласно п. 5.1. Договора о ведении электронного документооборота.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 245 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 7.1. Договора в размере 61 250 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. Договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя оплаты неустойки за необоснованный односторонний отказ Исполнителя за ранее согласованный объем работ, установленный в Приложении 1и 2 к Договору в размере 25% от стоимости работ за невыработанный объем.

Однако из материалов дела не следует, что воля на односторонний отказ от договора исходила от ответчика, наоборот, воля на односторонний отказ от договора была выражена истцом в претензии о возврате денежных средств.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

Ходатайство ответчика о привлечении соответчика судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в соответствии со ст.ст. 46, 47 АПК РФ. Представленная в обоснование доводов ответчика расписка не может быть расценена судом как доказательство перемены лиц в обязательстве по смыслу ст. 391 ГК РФ.

Согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу п. 10.2. Договора, споры, неурегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Таким образом, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности судом оставлено без удовлетворения

Доводы ответчика о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Судом оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных положениями пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих необходимость дополнительного исследования доказательств. Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения требований истца на 80 %.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 321527500083682, г. Дзержинск о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 321527500083682, г. Дзержинск о передаче дела по подсудности оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «Техаренда», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г.Краснодар о приобщении возражений удовлетворить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 321527500083682, г. Дзержинск о привлечении к участию в деле соответчика, рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 321527500083682, г. Дзержинск в пользу ООО «Техаренда», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар 245 000 руб. неосновательного обогащения, 7 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.


Судья А.А. Огилец