Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А65-2186/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-12048/2023

Дело № А65-2186/2023
г. Самара
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

с участием:

От ФНС России – ФИО1, доверенность от 11.01.2023 года.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «ЛС» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2023 года по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛС», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.01.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее – заявитель по делу) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛС», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) (далее по тексту – должник, ООО «ЛС») с применением положений отсутствующего должника.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение от 07.06.2023 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, утвердил конкурсного управляющего, включил требование налогового органа в реестр требований ООО «ЛС».

ООО «ЛС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве и дополнении к нему, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 данного закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Что касается первого критерия для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем приведенных в данной норме признаков отсутствующего должника.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: фактическое прекращение деятельности и отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

При этом в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Из текста настоящего заявления, следует, что должником 14.04.2022 представлена в налоговый орган бухгалтерская отчетность за 2021 год.

Документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, сданы должником в налоговый орган 14.04.2022.

Таким образом, обозначенные документы представлены должником в налоговый орган в пределах годичного срока до возбуждения дела о банкротстве должника.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве в виде просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере (с учетом уточнения) 31266126,15 рублей, в том числе основной долг – 19319489,72 рублей, пени – 10877274,98 рублей, штраф – 1069361,45 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «ЛС», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 28.08.2013 зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по РТ.

Согласно заявлению и представленных документов, основной вид деятельности должника – 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

По данным последней бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган 14.04.2022, активы должника по состоянию на 2021 г. составили – 108780000 руб., из которых внеоборотные активы - 1219000 руб., доходные вложения в материальные ценности – 305000 руб., прочие внеоборотные активы – 1524000 руб., оборотные активы – 72891000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 3076000 руб., прочие оборотные активы – 107256000 руб.

Последняя налоговая отчетность представлена 24.01.2023 – налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года сумма к оплате отсутствует.

У должника один открытый расчетный счет.

Согласно базе данных налогового органа у должника имеется следующее имущество:

- К-702-МА-ПК-6, 2003 года выпуска, стоимостью 18000 руб.;

- 230 единиц оборудования среднерыночной стоимостью 32077000 руб.

Налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение транспортного средства и оборудования Должника. Залоговое уведомление от 13.12.2022.

За последние 3 года сделки по отчуждению имущества должником не производились.

Службой судебных приставов возбуждено 2 исполнительных производства.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной статьями 23, 45 НК РФ, и не принятие решения о подаче заявления должника в арбитражный суд при наличии неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей, а также в связи с недостаточностью имущества должника послужило основанием для подачи уполномоченным органом в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛС», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело с применением норм законодательства о банкротстве отсутствующего должника.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) сформулированы правовые подходы к разрешению вопроса о применении положений о банкротстве отсутствующего должника.

Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со ст.230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Уполномоченным органом не могут быть представлены доказательства об отсутствии имущества указанного в бухгалтерской отчетности, так и доказательства его наличия.

Согласно отзыву должника в суде первой инстанции, уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие руководителя должника, либо невозможность установления его места нахождения.

При этом, по мнению должника, отсутствие имущества, подлежащего регистрации или учету в государственных органах, и движения денежных средств по расчетному счету не может однозначно свидетельствовать о том, что должник не ведет финансово-хозяйственную деятельность.

В своем отзыве, согласно пояснениям в судебном заседании, должник просил оставить без удовлетворения заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора. При принятии заявления конкурсного кредитора о банкротстве отсутствующего должника не применяются правила пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, предусматривающего необходимость подтверждения требования конкурсного кредитора вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Оценка представленных письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у общества с ограниченной ответственностью «ЛС» признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 230 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства являются основанием для признания общества с ограниченной ответственностью «ЛС» банкротом с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Указанная правовая позиция согласуется с Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 NФ06-46140/2019 по делу NА65-35097/2018.

Кроме того, суд также руководствовался абз. 2 п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве: в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника по его ходатайству арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2020 по делу № А65-6163/2020, от 03.09.2020 по делу № А12-38601/2019 и от 17.11.2020 по делу № А72-19180/2019.

Согласно статье 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В апелляционной жалобе должник выразил несогласие с выводами суда, указывая на следующие обстоятельства.

Как указано должником, заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие руководителя должника, либо невозможность установления его места нахождения, при этом, так как уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника в рассматриваемом случае отсутствуют, и опровергаются представленными в материалы дела документами: общество и руководитель общества получают по адресу регистрации корреспонденцию, в том числе, обществом получены заявления уполномоченного органа, определение суда. На всех судебных процессах от имени ООО «ЛС» участвует представитель по доверенности. Кроме того, обществом в налоговый орган по месту учета представляется отчетность, что так же подтверждается в заявлении налогового органа и приводится в оспариваемом решении суда.

Вместе с тем данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из содержания оспариваемого решения, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем признаков отсутствующего должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом при рассмотрении дела о банкротстве сделан вывод о наличии оснований для признания общества с ограниченной ответственностью «ЛС» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника по иному основанию - применительно к положениям ст.230 Закона о банкротстве, установив недостаточность имущества должника или денежных средств, необходимых для введения процедуры банкротства.

Выражая несогласие с указанным выводом суда, должник приводил доводы о том, что у должника имеется имущество - самоходное транспортное средство К-702-МА-ПК-6, номер двигателя 22885, государственный регистрационный знак: 160У9024, однако, данное имущество неликвидно, и его стоимость не покроет судебных расходов по упрощенной процедуре банкротства. В материалы дела приобщена фотография, из которой видно, что данное имущество в нерабочем состоянии, фактически представляет собой только ржавый кузов, расходы на реализацию данного имущества с торговой площадки не будут превышать стоимость данного имущества.

Должник также указывал, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, с учетом оборотных средств должника, при этом, дебиторская задолженность не является реальным имуществом.

Дополнительно должником представлены сведения о том, что конкурсным управляющим ФИО2 проведена инвентразация имущества, сообщение №12130437 от 04.08.2023 о проведении инвентаризации имущества ООО "ЛС" опубликовано на ЕФРСБ, с приложением приказа о проведении инвентаризации от 11.06.2023г., инвентаризационной описи, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, и прочими дебиторами от 07.08.2023г.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, и прочими дебиторами от 07.08.2023г. конкурсным управляющим выявлена дебиторсая задолженность в размере 9 664 283,63 руб.

Согласно инвентаризационной описи конкурсным управляющим фактически выявлено транспортное средство: самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу К-702-МА-ПК-6, номер двигателя 22885, государственный регистрационный знак: 160У9024.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Как разъяснено в п.22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

Исключение применения положений ст. 227 Закона о банкротстве не препятствует проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст. 230 этого закона, на которые ссылался уполномоченный орган.

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со ст. 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В заявлении о банкротстве уполномоченный орган сослался на наличие у общества задолженности по обязательным платежам, образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

Если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае судом установлено наличие одного из оснований, предусмотренных в ст. 230 Закона о банкротстве, а именно отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства.

Из обстоятельств дела следует, что данные об активах должника, отраженные в последней бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган 14.04.2022, не отражают сведения о фактическом имущественном положении должника на дату рассмотрения судом заявления о банкротстве.

По данным самого должника дебиторская задолженность не является реальной к взысканию, а самоходное транспортное средство неликвидно. Иного имущества также не выявлено и конкурсным управляющим в процессе инвентаризации.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Согласно п.3 Положения размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Кроме того, Приказом ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ №34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (вместе с "Перечнем и предельным размером подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа", "Перечнем и порядком представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, на получение вознаграждения", "Перечнем и порядком представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.04.2005 N 6516) утвержден Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Таким образом, размер расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника носит ограниченный характер по сравнению с общей процедурой банкротства, который позволяет провести процедуру банкротства должника с минимальными затратами средств бюджета.

Имеющееся у должника самоходное транспортное средство может быть утилизировано с компенсацией должнику затрат в виде стоимости металлического лома с включением этих средств в конкурсную массу должника.

Доводы должника о неликвидности дебиторской задолженности подлежат проверке конкурсным управляющим и являются преждевременными.

Из материалов дела следует, что у должника выявлена дебиторская задолженность на сумму 9664283.63 руб.:

ООО «Автозн Челны» ИНН <***> на общую сумму 1035.00 руб.

АО «МТТ» ИНН <***> на общую сумму 1103.49 руб.

АО «НК КОНДАНЕФТЬ» ИНН <***> на общую сумму 9 662 145.14 руб. Данная дебиторская задолженность основана на материалах, представленных бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего.

По результатам мониторинга картотеки арбитражных дел в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан исковые заявления ООО "ЛС" о взыскании данной дебиторской задолженности не рассматривались.

При этом введение общей процедуры банкротства на основании данных баланса о размере дебиторской задолженности также является нецелесообразным до установления действительной стоимости этих активов. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал на наличие возможности перехода к общей процедуре конкурсного производства в случае выявления у должника имущества в объеме, достаточном для финансирования процедуры.

Уполномоченным органом также сообщено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан направлено требование № 11659 от 12.04.2023 в адрес ООО «ЛС» о предоставлении согласия/несогласия на проведение осмотра помещений (территорий) по месту нахождения ТМЦ, с целью установления их фактического наличия с применением фото-фиксирования и составления протокола осмотра на предмет подтверждения представленной в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 1 квартал 2022г. (230 единиц оборудования среднерыночной стоимостью 32 077 тыс. рублей).

Должником был представлен отказ на проведение осмотра помещений (территорий) по месту нахождения ТМЦ.

Конкурсным управляющим ООО «ЛС» в адрес руководителя должника исходящим письмом № 24 от 22.06.2023г. направлено требование о передаче имущества согласно решению о принятии обеспечительных мер № 5 от 12.08.2022г. Ответ на требование конкурсного управляющего до настоящего времени не представлен.

Таким образом, имущество организации, в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение 230 единиц оборудования, должником не представлено.

Кроме того, в случае необоснованного отчуждения данного оборудования среднерыночной стоимостью 32 077 тыс. рублей данные сделки могут быть оспорены в порядке ст. 61.2 Закона о банкротстве, а имущество возвращено в конкурсную массу должника.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 30.08.2021 и 31.08.2021 поданы заявления о признании недействительными сделок должника, а также о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

УФНС России по Республике Татарстан также представило бюджетную смету на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, выразив согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

В связи с этим доводы должника со ссылкой на положения п.2 ст.227 Закона о банкротстве не могут быть признаны обоснованными.

Доводы должника о том, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № А65-27478/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛС" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4 от 25.04.2022, на основании которого возникла задолженность перед налоговым органом, явившаяся основанием для подачи рассматриваемого заявления по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛС», не могут быть приняты во внимание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2023 и суда кассационной инстанции от 18.08.2023, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ЛС" отказано.

Ссылка заявителя на то, что введение конкурсного производства исключает возможность восстановления платежеспособности и продолжения деятельности должника, подлежит отклонению. Участник должника или третье лицо не лишены возможности погасить требования уполномоченного органа в порядке ст. 129.1 Закона о банкротстве. Кроме того, сторонами может быть заключено мировое соглашение в процедуре банкротства.

Возражений относительно кандидатуры конкурсного управляющего должника, а также состава и размера требований уполномоченного органа, включенных в реестр, должником не заявлено.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2023 года по делу № А65-2186/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиЛ.Р. Гадеева

А.В. Машьянова