Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А27-5830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5830/2020
город Кемерово
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 109 500 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Битумные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 25.06.2019, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (далее – ООО «ДСПМК», ответчик) о взыскании 109 500 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн на станцию приписки, со ссылками на статьи со ссылкой на статьи 12, 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Битумные материалы».

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, отзыв на иск не представили, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Абсолют» (поставщик) и ООО «ДСПМК» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 035-15/А от 06.10.2015 (л.д. 15-22), согласно которому поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (продукция), а покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 5.2 покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат их в порожнем состоянии в течение нормативного срока 48 часов.

При этом дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «Прибытие на станцию назначения». Дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке».

При отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки определяется согласно данным главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 6.5 договора за превышение нормативного срока разгрузки цистерн, предусмотренного договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 3000 руб. за каждые сутки (в т.ч. неполные) простоя сверх нормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. В случае если такой простой составил свыше 10 суток, сумма неустойки (штрафа) составляет 10 000 руб. за каждые сутки простоя сверх нормативного срока разгрузки каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия поставщика с приложением расчета неустойки (штрафа). Покупатель, в случае несогласия с претензионными требованиями поставщика, не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии обязан предоставить поставщику письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны и об отправке порожней.

Во исполнение договора ООО «Абсолют» была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом.

Поставленная в адрес ООО «ДСПМК» продукция была приобретена у ООО «Газпромнефть – Битумные материалы» на основании договора поставки.

Поставщик надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче продукции покупателю. Продукция была оплачена покупателем по выставленным счетам-фактурам.

Однако при принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки.

В силу условий заключенного между сторонами договора ООО «ДСПМК» является ответственным за соблюдение сроков разгрузки в/цистерн на станциях назначения.

В связи с несвоевременной разгрузкой спорных цистерн на станциях назначения в адрес ООО «Абсолют» были предъявлены претензии со стороны ООО «Газпромнефть – Битумные материалы» № БМ-1716 от 25.09.2019, № БМ-1714 от 25.09.2019, № БМ-1713 от 25.09.2019, № БМ-1710 от 25.09.2019, № БМ-1503 от 21.08.2019, № БМ-1715 от 25.09.2019 с требованием оплатить штраф, из расчета – 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

На основании данных требований ООО «Абсолют» перевыставило претензии №А-187-П от 14.10.2019 на сумму 22 500 руб.; № А-185-П от 14.10.2019 на сумму 12 000 руб.; № А-186-П от 14.10.2019 на сумму 10 500 руб.; № А-184-П от 11.10.2019 на сумму 10 500 руб.; № А-188-П от 16.10.2019 на сумму 45 000 руб.; № А-192-П от 18.10.2019 на сумму 9 000 руб. в адрес непосредственного покупателя продукции, доставленной спорными цистернами - ООО «ДСПМК».

Претензии получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответа на претензии от ответчика не поступило, штраф ответчиком не оплачен, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в случае поставки железнодорожным транспортом, покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателями и несет полную ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателями требований договора и законодательства по возврату цистерн.

Факт и период сверхнормативного простоя цистерн подтверждены представленной информацией о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, определенной согласно данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Возражения относительно заявленных исковых требований до начала судебного заседания, а так же документы подтверждающие оплату штрафа ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 109 500 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 285 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 109 500 руб. штрафа, 4 285 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова