Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А40-218449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218449/22-112-1711
г. Москва
10 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкина Ю. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙГАРАНТ" 107553, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б. УЛ., Д. 24А, СТР. 1, ОФИС 818/3, ОГРН: 1207700192842, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: 9718157163

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО"127486, ГОРОД МОСКВА, ДЕГУНИНСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 5137746252727, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: 7743911736 о взыскании 1 458 880,07 руб. по договору №8/223-2022 от 04.04.2022

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙГАРАНТ" обратилось с требованием к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" о взыскании 1 458 880,07 руб. по договору №8/223-2022 от 04.04.2022

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "СТРОЙГАРАНТ" (поставщик) и ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" (заказчик) заключен договор №8/223-2022 от 04.04.2022 на оказание услуг по формированию материально-технического запаса для текущего содержания и ремонта подъездов многоквартирных домов, в соответствии с которым поставщик обязуется, по заданию заказчика поставить товар в 2022 г. в объеме, установленном в техническом задании, заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора за единицу товара, работы, услуг составила 879 458,57 руб. Максимальное значение цены контракта составляет 1 300 000 руб.

Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров, согласно п. 2.5.2 договора на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров, в течение 15 календарных дней с момента получения счета после подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом во исполнение условий договора был поставлен в адрес ответчика товар за период с 04.04.2022 по 09.06.2022 на сумму 191 115,01 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 09.06.22, УПД и счет фактурой №65 от 09.06.2022, счетом на оплату №69 от 09.06.2022 г., а так же за период с 04.04.2022 по 08.04.2022 поставлен товар на сумму 922 939,27 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 08.04.2022, УПД и счет фактурой №36 от 08.04.2022, счетом на оплату №33 от 08.04.2022; в период с 04.04.22 по 31.05.2022 поставлен товар на сумму 185 944,50 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 31.05.2022, счет фактурой №56 от 31.05.2022, счетом на оплату 361 от 31.05.2022, а всего на общую сумму 1 299 997,78 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в вязи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 299 997,78 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплат ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 1 299 997,78 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 299 997,78 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные истцом товарные накладные соответствуют требованиям, закона.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 793,29 руб.

В соответствии с п. 7.8 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Расчет истца, судом проверен, и установлено, что расчет неустойки истца методологически и арифметически выполнен верно, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 55 793,29 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 7.6 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства предусмотренного договором, размер штрафа составляет 1000 руб., если цена договора не превышает 3 миллиона рублей, таким образом, поскольку было установлено три факта ненадлежащего исполнения сумма штрафа составляет 3000 руб.

Доводы ответчика о моратории подлежат отклонению, при этом, суд учитывает заявленные требования являются текущими , то есть возникли после введения в действие моратория, а так же по состоянию на текущую дату действие моратория отменено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены, поскольку не представлено доказательств их фактической оплаты, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" в пользу ООО "СТРОЙГАРАНТ" задолженность в размере 1 299 997,78 руб. (один миллион двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто восемь рублей) 78 коп., неустойку в размере 55 793,29 руб. (пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто три рубля) 29 коп., штраф в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 589 руб. (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина