Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А16-698/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-698/2017
г. Биробиджан
29 мая 2017 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к муниципальному унитарному предприятию "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907007904, ИНН 7904504364)

о взыскании 523 018 рублей 68 копеек,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 01.01.2017 № ДЭК-20-15/42Д,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО (далее – Предприятие) о взыскании 523 018 рублей задолженности по договору от 11.10.2012 № 2696 за потребленную в период с 01.12.2016 по 31.01.2017 электрическую энергию.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований и уточнении периода взыскания, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика 195 262 рубля 80 копеек задолженности за потребленную в январе 2017 года электроэнергию.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя для участия в нем не направил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайства по процессуальным вопросам не заявил.

С учетом изложенного на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества по имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное уменьшение размера исковых требований заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 11.10.2012 между ОАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и Предприятием (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2696 (далее – Договор) на неопределенный срок.

По условиям названного договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Максимальная мощность энергопринимающего оборудования, договорные величины отпуска электроэнергии, перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки согласованы сторонами в приложениях № 1, 2.1, 3 к Договору.

В соответствии с принятыми обязательствами в январе 2017 года ПАО "ДЭК" осуществляло поставку электрической энергии на объекты Предприятия; ответчику выставлен счет-фактура от 31.01.2017 № 3481/4 на сумму 272 321 рубль 23 копейки.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не произвел оплату указанной суммы, истец направил в его адрес претензию от 21.02.2017 № 321, в которой просил погасить задолженность в течение пяти календарных дней с момента получения претензионного письма.

В связи с частичной оплатой суммы долга остаток задолженности Предприятия перед Обществом составил 195 262 рубля 80 копеек.

Непринятие Предприятием мер по оплате указанной суммы послужило поводом для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 11.10.2012 № 2696 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

ПАО "ДЭК" обязательства по договору от 11.10.2012 № 2696 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Предприятие обязательства по оплате за поставленную в январе 2017 года электроэнергию исполнило частично.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 195 262 рубля 80 копеек задолженности за потреблённую на основании договора от 11.10.2012 № 2696 электрическую энергию.

За рассмотрение настоящего иска ПАО "ДЭК" уплатило в доход федерального бюджета 13 460 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 10.04.2017 № 923).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение арбитражным судом уточненных требований Общества, составляет 6858 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 6858 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Оставшуюся сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6602 рублей надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 195 262 рубля 80 копеек задолженности по договору от 11.10.2012 № 2696 за потребленную в январе 2017 года электрическую энергию, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6858 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 6602 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2017 № 923. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1