Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А29-5486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5486/2023
06 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ТД Тракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «ТД Тракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии представителя ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 по доверенности (путем веб-конференции),

установил:

акционерное общество «ТД Тракт» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Общество-2) о взыскании 1 477 252 руб. 80 коп. задолженности, 250 394 руб. 34 коп. неустойки по состоянию на 26.10.2023, неустойки с 27.10.2023 по день фактической оплаты задолженности по договору поставки № 118/22/10 от 27.04.2022 (л.д. 3, 62).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Общество-2 обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества-1 неустойки в сумме 66 099 руб. 75 коп. по состоянию на 29.11.2023, а также неустойки с 30.11.2023 по день фактической поставки по договору поставки № 316/21/10 от 07.12.2021 (л.д. 11-12, 78-79).

Определением суда от 21.06.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском.

Общество-2 в отзыве на первоначальный иск указало на несогласие с заявленной суммой неустойки в части расчета периода ее начисления; заявил ходатайство о ее снижении (л.д. 7-9, 47-48, 50-53).

Общество-1 отзыва на встречный иск не представило.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, представитель ответчика по первоначальному иску поддержал свои возражения, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Истец по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества-1по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании был объявлен перерыв, после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

Заслушав представителя Общества-2, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом-1 (поставщик) и Обществом-2 (покупатель) 27.04.2022 заключен договор поставки № 118/22/10 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее – товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере (пункт 1.1. договора поставки).

Согласно пункту 1.2. договора поставки наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (приложение № 3 к догвороу).

Пунктом 2.1. договора поставки определено, что поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору. Поставщику предоставляется право досрочной поставки товара с предварительного письменного согласия покупателя.

В силу пункта 5.1. договора поставки покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанных в спецификации, на основании счета, выставленного поставщиком.

Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) выполнения своих обязательств по поставке товара, устранению дефектов, заменен и доукомплектации товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы недопоставленного и/или непоставленного товара, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.7. договора поставки в случае просрочки оплаты товара свыше 30 дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 14.1. договора поставки определено, что договор вступает в силу с даты его заключения (подписания) надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон и действует по 31 декабря 2023 года, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения. Срок действия спецификаций продлевается до полного исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Спецификацией № 3 от 05.10.2022 стороны согласовали наименование, количество, цену поставки товара в соответствии с договором поставки. Общая стоимость товара составила 395 572 руб. 80 коп., включая НДС (20%) с учетом доставки до склада покупателя в г. Усинск. Условия оплаты определены следующим образом: 100% от стоимости товара по спецификации осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя и предоставления надлежаще оформленных оригиналов документов (счета-фактуры, ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной с печатью и отметкой грузополучателя или ж/д квитанции), подтверждающих поставку товара. Датой поставки является дата передачи товара покупателю (его уполномоченному представителю) в месте назначения и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД. Срок поставки товара – 25 календарных дней с момента подписания спецификации сторонами, с возможностью досрочной поставки.

Спецификацией № 4 от 07.10.2022 стороны согласовали наименование, количество, цену поставки товара в соответствии с договором поставки. Общая стоимость товара составила 1 147 320 руб., включая НДС (20%) с учетом доставки до склада покупателя в г. Усинск. Условия оплаты определены следующим образом: 100% от стоимости товара по спецификации осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя и предоставления надлежаще оформленных оригиналов документов (счета-фактуры, ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной с печатью и отметкой грузополучателя или ж/д квитанции), подтверждающих поставку товара. Датой поставки является дата передачи товара покупателю (его уполномоченному представителю) в месте назначения и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД. Срок поставки товара – 14 календарных дней с момента подписания спецификации сторонами, с возможностью досрочной поставки.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки и на основании согласованных в спецификациях № 3 и № 4 условий, Общество-1 произвело отгрузку Обществу-2 товара на общую сумму 1 477 252 руб. 80 коп.

В нарушение принятых на себя по договору поставки обязательств Общество-2 не произвело оплату за поставленный ему Обществом-1 товар.

Задолженность ответчика по первоначальному иску составила 1 477 252 руб. 80 коп.

Направление истцом в адрес Общества-2 претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело, что явилось основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу-2.

Оценив доказательства, представленные в обоснование заявленных первоначальных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что истец по первоначальному иску доказал поставку Обществу-2 товара в рамках заключенного ими договора поставки на заявленную ко взысканию сумму и его принятие ответчиком.

В подтверждение указанного Обществом-1 в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 84454/1101 от 14.10.2022, № 101864/1101 от 30.11.2022, № 104811/1101 от 07.12.2022, подписанные представителем и скрепленные его печатью. Факт поставки товара Общество-2 не оспаривает.

Поставленный по договору поставки истцом по первоначальному иску Обществу-2 и принятый им товар подлежит оплате, отказ от его оплаты недопустим.

Доказательства погашения имеющегося перед Обществом-1 долга ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными заявленные Обществом-1 исковые требования о взыскании долга, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с Общества-2 в пользу Общества-1 задолженность в сумме 1 477 252 руб. 80 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку допущенное Обществом-2 нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного ему по договору поставки товара имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца по первоначальному иску оснований для начисления неустойки.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Общество-2, заключая договор поставки, было осведомлено о последствиях неоплаты в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик по первоначальному иску не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Общество-2 заявило возражения против порядка расчета неустойки.

Проверив расчет неустойки, произведенный Обществом-1 исходя из условий пункта 7.7. договора поставки и периода просрочки его оплаты, суд считает его не правильным.

Товар на сумму 395 572 руб. 80 коп., поставленный по спецификации № 3 (по УПД № 101864/1101 от 30.11.2022, № 104811/1101 от 07.12.2022), с учетом условий пункта 2 данной спецификации, подлежал оплате в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, т.е. по УПД № 101864/1101 от 30.11.2022 – не позднее 17.04.2023, по УПД № 104811/1101 от 07.12.2022 – не позднее 03.03.2023.

Товар на сумму 1 147 320 руб. 80 коп., поставленный по спецификации № 4 (по № 84454/1101 от 14.10.2022), с учетом условий пункта 2 данной спецификации, подлежал оплате в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, т.е. не позднее 21.11.2022.

Таким образом, по расчету суда (л.д. 81-83), неустойка в общей сумме по состоянию на 26.10.2023 составила 228 682 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений пункта 7.7. договора поставки, суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки исходя из 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки его погашения, начиная с 27.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в рамках рассмотренных первоначальных исковых требований подлежат отнесению на Общество-2 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки поставки и недопоставки товара по спецификации № 3.

Так, данной спецификацией согласована поставка товара на общую сумму 395 572 руб. 80 коп. в срок не позднее 31.10.2022. При этом, как установлено выше, поставка товара по данной спецификации произведена 01.02.2023 и 17.03.2023 на общую сумму 329 932 руб. 80 коп. по двум УПД: № 101864/1101 от 30.11.2022, № 104811/1101 от 07.12.2022.

Таким образом, со стороны ответчика по встречному иску имеет место недопоставка товара на сумму 65 640 руб. и нарушение срока поставки, определенного пунктом 5 спецификации № 3.

По расчету Общества-2 неустойка за период с 01.11.2022 по 29.11.2023 составила 66 099 руб. 75 коп.

Поверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Таким образом, когда в договоре поставки предусмотрен срок поставки товара и срок действия договора поставки, то при просрочке передачи товаров в согласованный в договоре срок за поставщиком сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров лишь в пределах срока действия договора поставки.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

С учетом изложенного, неустойка от суммы недопоставки 65 640 руб., исходя из 0,1 % в день, подлежит начислению за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по поставке, но не более, чем срок действия договора - 31.12.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по встречному иску с учетом результатов рассмотрения встречного иска.

Удовлетворенные требования по первоначальному и встречному иску подлежат зачету.

При осуществлении зачета первоначальных и встречных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Договор поставки, заключенный сторонами, не содержит специальных правил об очередности погашения требований.

При таких обстоятельствах, суд производит зачет первоначальных и встречных исковых требований и взыскивает с Общества-2 в пользу Общества-1 задолженность в сумме 1 437 154 руб. 17 коп., неустойку в сумме 228 682 руб. 29 коп. по состоянию на 26.10.2023, неустойку с 27.10.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 437 154 руб. 17 коп., исходя из 0,05% в день.

Взысканию с Общества-1 в пользу Общества-2 подлежит неустойка, начисленная на сумму недопоставки 65 640 руб., с 30.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по поставке, но не более, чем по 31.12.2023, исходя из 0,1 % в день.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «ТД Тракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 477 252 руб. 80 коп., неустойку в сумме 228 682 руб. 29 коп. по состоянию на 26.10.2023, неустойку с 27.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,05% в день, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 207 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 688 руб. 88 коп.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТД Тракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 66 099 руб. 75 коп. по состоянию на 29.11.2023, неустойку с 30.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более, чем по 31.12.2023, исходя из 0,1 % в день, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 206 руб.

Взыскать с акционерного общества «ТД Тракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 438 руб.

3. Произвести зачет удовлетворенных встречных исковых требований с первоначальными удовлетворенными исковыми требованиями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «ТД Тракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 437 154 руб. 17 коп., неустойку в сумме 228 682 руб. 29 коп. по состоянию на 26.10.2023, неустойку с 27.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,05% в день.

Взыскать с акционерного общества «ТД Тракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку, начисленную на сумму недопоставки 65 640 руб., с 30.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более, чем по 31.12.2023, исходя из 0,1 % в день.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайствам взыскателей.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина