Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А32-10246/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«18» октября 2021 года Дело № А32-10246/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.09.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18.10.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Вектор плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу:

ФИО1, г. Геленджик Краснодарского края

о взыскании задолженности в сумме 25 000 рублей, процентов в сумме 1 961,43 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Вектор плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 25 000 рублей, процентов в сумме 1 961,43 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Сеан» (перевозчик) и ООО «ТД «Вектор плюс» (заказчик) согласовали договор-заявку от 03.09.2019 № 56 на перевозку груза с установленной датой погрузки 04.09.2019 и разгрузки 07.09.2019, а также ставкой оплаты в размере 25 000 рублей и условиями оплаты по сканам документов (счет, акт, накладная на товар) в течение 1 – 2 банковских дней.

Из материалов дела следует, что истец осуществил оказание услуг во исполнение обязательств по договору-заявке от 03.09.2019 № 56, о чем представлена накладная от 04.09.2019, универсальный передаточный документ от 07.09.2019.

Ввиду того, что ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в сумме 25 000 рублей ООО «Сеан» направило в адрес ООО»ТД «Вектор Плюс» претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик изложенные в претензии требования истца не признал и оставил без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Так, заключенный сторонами договор-заявка от 03.09.2019 № 56 по своей правовой природе является договором перевозки груза.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты за оказанную перевозку в размере 25 000 рублей.

Сумма оплаты согласованы сторонами в договоре-заявке от 03.09.2019 № 56 в качестве оплаты за услуги.

Срок оплаты установлен сторонами в течение 1 -2 банковских дней на основании света, акта, накладной на товар.

В обоснование правовой позиции относительно надлежащего исполнения взятых на себя обязательств истец представил в материалы дела копию накладной на поставку товара, УПД.

Основанием для выставления счета исполнителем является выполненная перевозка груза, подтвержденная соответствующими документами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что истец представил надлежащие доказательств перевозки товара, а именно накладную, счет, УПД, содержащие дату их составления, наименование организации, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (почтовые уведомления с идентификаторами 35099157400722, 35099161422437, 35093161197975) отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требование ООО «Сеан» о взыскании с ООО «ТД «Вектор плюс» задолженности в сумме 25 000 рублей является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 14.09.2019 по 10.03.2021 в размере 1 961,43 рубля.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условий договора-заявки от 03.09.2019 № 56 оплата услуг производится в течение 1 – 2 банковских дней по сканам документов.

Выгрузка товара осуществляется в установленную договором-дату – 07.09.2019.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных сумм и периода и признал его арифметически и методологически неверным.

Так, срок оплаты урегулирован сторонами в договоре-заявке от 03.09.2019 № 56, однако истец не представил в материалы дела подтверждение отправки в адрес ответчика первичной документации.

Вместе с тем, суд учитывает, что факт оказание услуг по перевозки подтверждается материалами дела, соответственно на стороне ответчика наступило обязательство по оплате услуги 07.09.2019, в связи с чем до 12.09.2019 заказчик обязан был произвести оплату.

С учетом изложенного, на стороне истца возникло право требования взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019.

В связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы периода, установленного истцом для исчисления санкции, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчета суда (1 971,02 рубля) больше, чем сумма, заявленная истцом (1 961,43 рубля), суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 961,43 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТД «Вектор плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 961,43 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева