Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А84-1551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1551/2017
01 июня 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена – 25.05.2017.

Решение в полном объеме изготовлено – 01.06.2017.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью „Дело-Групп”

(ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Каширская, дом 11/55, литер ЕЕ1, офис 9,

г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344091)

к Обществу с ограниченной ответственностью „Мега Групп”

(Фиолентовское шоссе, дом 1/1, <...>)

о взыскании 916 645,00 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2 – представитель, доверенность от 01.11.2016,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью „Дело-Групп” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью „Мега Групп” (далее – ответчик) о взыскании 972 913,19 рублей, в том числе суммы долга в размере 916 645,00 рублей и пени за период с 20.07.2016 по 28.02.2017 в размере 56 268,19 рублей, а также истец просил суд дальнейшее начисление пени производить с 01.03.2017 по момент фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части полной оплаты за поставленный товар, в связи с чем ответчику была насчитана пеня за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.03.2017 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 18.04.2017 включительно.

04.04.2017 от заявителя в суд поступили документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 05.04.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.05.2017.

16.05.2017 через электронную систему подачи документов „Мой Арбитр” в суд поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью „Дело-Групп” об отказе от части исковых требований, в котором истец просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 56 268,19 рублей и прекратить производство по делу в данной части.

Так же, 16.05.2017 через электронную систему подачи документов „Мой Арбитр” в суд поступили пояснения Общество с ограниченной ответственностью „Дело-Групп” относительно отсутствия в товарно-транспортных накладных сведений о стоимости полученного товара и относительно отгрузки в адрес ответчика облицовочного кирпича и песка.

В судебном заседании 25.05.2017, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее поданное ходатайство об отказе от части исковых требований и просил суд удовлетворить в полном объеме оставшиеся исковые требования, указал, что исковые требования состоят лишь из суммы основного долга.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание 25.05.2017 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление и иных истребованных судом документов не представил, при этом копии определений суда от 05.04.2017, направленные по всем известным суду адресам ответчика, были возвращены в адрес суда с отметкой организации почтовой связи: „истек срок хранения”.

В тоже время в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 „О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ „О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации” разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о начавшемся судебном процессе в Арбитражном суде города Севастополя и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании 25.05.2017 был объявлен перерыв до 25.05.2017 до 13 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено без представителей сторон.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.07.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью „Дело-Групп” (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью „Мега Групп” (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 2016/07/18 К (далее – договор).

В соответствии с Разделом 1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Наименование и количество товара указано в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Разделу 3 договора, цена за единицу товара и общая сумма договора отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата за товар производиться в безналичной форме в национальной валюте РФ (в рублях) в соответствии с банковскими реквизитами поставщика, указанными в настоящем договоре. Покупатель обязан произвести 100 % оплату за товар на расчетный счет продавца, согласно выставленного счета (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 и 7.6 договора, за нарушение иных условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Возмещению подлежат убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли. Бремя доказывания убытков лежит на потерпевшей стороне. За неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств поставщик вправе взыскать убытки в полной сумме сверх неустойки.

Согласно пункту 8.2 Раздела 8 договора, все споры и разногласия, возникшие в процессе действия настоящего договора, стороны будут урегулировать путем взаимных переговоров. В случае не достижения согласия по результатам взаимных переговоров, сторона, чьи права нарушены, обязана в порядке досудебного урегулирования возникшего хозяйственного спора обратиться к недобросовестной стороне с письменной претензией. Если в порядке досудебного урегулирования возникшего хозяйственного спора сторонами не будет достигнуто согласие по всем разногласиям, вследствие которых возник спор, данный спор подлежит передаче на рассмотрение и разрешение в Арбитражном суде.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, если за 30 календарных дней до окончания указанного срока действия договора стороны не уведомят в письменном виде друг друга о прекращении договора, он считается пролонгированным на 1 календарный год (Раздел 10 договора).

В подтверждение передачи товара ответчику истцом на общую сумму 1 008 855,00 рублей, представлены копии накладных от 20.07.2016 № 540 на сумму 60 000,00 рублей, от 17.07.2016 № № 575, 577, 578 и 579 на сумму 241 312,50 рублей, от 28.07.2016 года № № 583, 587 на сумму 307 980,00 рублей, от 29.07.2016 № № 591 и 592 на сумму 363 892,50 рублей, от 02.09.2016 № 732 на сумму 35 670,00 рублей, подписанных представителями истца и ответчика и скрепленных печатями предприятий.

Факт отгрузки также подтвержден товарно-транспортными накладными от 27.07.2016 № № 98,99,100,101, от 28.07.2016 № № 102,103 и от 29.07.2016 № № 104,105.

Как указывает истец, товар был получен ответчиком без возражений относительно цены, ассортимента, номенклатуры, наименования, количества продукции продаваемой по настоящему договору, сроков и места поставки.

Однако ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора оплатил полученный от истца товар лишь частично, всего на сумму 92 210,00 рублей, а именно: 55 710,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 16 от 18.08.2016 и на сумму 36 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 26.08.2016.

В связи с чем ответчиком не было оплачено полученный от истца товар по накладным на сумму 916 645,00 рублей.

Письмом № 09/11 от 09.11.2016 в адрес ответчика, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки в сумме 916 645,00 рублей

Претензией № 09/11-2 от 09.11.2016 в адрес ответчика, истец потребовал оплатить сумму задолженности в размере 945 288,27 рублей, в том числе задолженность и пеню.

Вышеизложенное и стало причиной обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Определением от 26.05.2017 суд принял отказ от части требований в части взыскания пени в размере 56 268,19 рублей и производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом суд рассматривает требования истца в части взыскания основной суммы задолженности в размере 916 645,00 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно с пунктами 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, 18.07.2016 между сторонами заключен договор № 2016/07/18 К, который по своей правовой природе и признакам является договором поставки.

Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

Заключенный между сторонами договор поставки № 2016/07/18 К от 18.07.2016 является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно принять товар и оплатить его в полном объеме.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По состоянию на день принятия решения по делу доказательств оплаты Обществом с ограниченной ответственностью „Мега Групп” задолженности за полученный товар суду не представлены.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки № 2016/07/18 К от 18.07.2016 в размере 916 645,00 рублей документально установлен и подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 916 645,00 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Как уже указывалось, производство по делу прекращено в части в связи с отказом истца от требований. Также был решен вопрос о возврате истцу части государственной пошлины в размере 1 125,00 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку 1 125,00 рублей возвращены истцу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 333,00 рублей подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью „Мега Групп” (Фиолентовское шоссе, дом 1/1, <...>; дата регистрации – 19.02.2016; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью „Дело-Групп” (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Каширская, дом 11/55, литер ЕЕ1, офис 9, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344091; дата регистрации – 04.07.2011) сумму долга в размере 916 645,00 рублей (Девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот сорок пять рублей 00 коп.) и 21 333,00 рублей (Двадцать одна тысяча триста тридцать три рубля 00 коп.) государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.С. Васильченко