Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А41-544/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _0_4» _ _ _ м__ар_т_а_ _ _ _ 2 0 24г. Дело № __А_4_1_-_5_4_4_/2_4_ __________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) ___ ___________________________________________________________

протокол судебного заседания вел ___с_ек_р_е_т_а_р_ь_ _су_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_._А_._ __________ рассмотрев в судебном заседан ии дело по иску (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_Н__Е_М__.К__А_»_ _________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ к _О__О_О_ _«_С_Т_Р__О_И_Т__Е_Л_Ь_Н__О_Е__ У_П__Р_А_В__Л_Е_Н__И_Е_»_ ____________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ _ _ __________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ _И_л_ь_и_ч_е_в_ А__.Д__. ___________________________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ _ н__е _я_в_и_л_с_я_, _и_з_ве_щ__е_н_ __________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ установил:

ООО «НЕМ.КА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о взыскании 1.960.912руб. задолженности по договору поставки № НК-276072 от 06.03.2023г., 339.867руб.41коп. пени за просрочку оплаты, пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство о взыскании с ответчика 50.000руб. расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв по существу заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора № НК-276072 от 06.03.2023г. за период с 14.03.2023г. по 15.06.2023г. поставил ответчику товар на сумму 2.950.192руб.

Товар был принят ответчиком без замечаний, однако оплата произведена не полностью.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 1.960.912руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 339.867руб.41коп. пени за просрочку оплаты в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.8.3 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 14.04.2023г. по 28.12.2023г. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Истец также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими

удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине, а также фактически понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по преставлению интересов истца в настоящем деле, подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу ООО «НЕМ.КА» 1.960.912руб. задолженности, 339.867руб.41коп. пени, пени за период с 29.12.2023г. по день фактической оплаты задолженности 1.960.912руб., исходя из фактического размера задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 50.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 34.504руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.