Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А53-17812/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«01» августа 2024 г. Дело № А53-17812/24


Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «01» августа 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности, пени



установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» (далее – ФГУП «СПО «Аналитприбор») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (далее – АО «ТАГМЕТ») о взыскании основного долга задолженности по договору поставки от 28.06.2021 № 120021001090/000/33/825/1054 в размере 981 870 руб., пени за период с 05.03.2024 по 16.05.2024 (включительно) в размере 35 838,25 руб., пени, начисленные согласно п. 7.11. договора № 120021001090/000/33/825/1054 от 28.06.2021 в размере 0,05% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму долга в размере 981 870 руб., начиная с 17.05.2024 по день фактической уплаты долга, но не более 49 093,50 руб.

Определением от 28.05.2024 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями против удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.07.2024 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 17.07.2024.

31.07.2024 истцом подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В рамках договора от 28.06.2021 № 120021001090/000/33/825/1054 (спецификации от 23.11.2023 № 120021001090/009) ФГУП «СПО «Аналитприбор» (Поставщик) поставило АО «ТАГМЕТ» (Покупатель) газоаналитическую продукцию на общую сумму 981 870 руб.

Факт и стоимость данной поставки подтверждаются счетом-фактурой от 20.02.2024 № 7828, товарной накладной от 20.02.2024 № 1355, экспедиторской распиской № 1747697124 (продукция получена грузополучателем 22.02.2024).

Оригиналы счета-фактуры от 20.02.2024 №7828, товарной накладной от 20.02.2024 1355 направлены ФГУП «СПО «Аналитприбор» в адрес Покупателя и согласно данным, размещенным на интернет-сайте Почта России, были получены 04.03.2024 (трек для отслеживания №80106093717743).

Согласно п.5.1. договора от 28.06.2021 № 120021001090/000/33/825/1054 цена Оборудования, сроки, оплаты и иные условия расчетов согласуются Сторонами в Спецификациях к Договору.

Пунктом 4 спецификации от 23.11.2023 № 120021001090/009 к договору от 28.06.2021 № 120021001090/000/33/825/1054 предусмотрена 100 % оплата по факту поставки с отсрочкой платежа 10 дней после получения Оборудования.

Согласно ТН № 7919-1 от 12.10.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 319 615,20 руб.

Поскольку оплата товара не была произведена ответчиком в установленный срок, истец направил претензию от 15.03.2024 № 34/4425 с требованием о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по спецификации № 120021001090/009 от 23.11.2023 к договору № 120021001090/000/33/825/1054 от 28.06.2021 в размере 981 870 руб. Ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФГУП «СПО «Аналитприбор» о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по оплате товара истцом исчислены пени за период с 05.03.2024 по 16.05.2024 (включительно) в размере 35 838,25 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.11. Договора, при нарушении сроков оплаты товара Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и установил, что расчет осуществлен арифметически и методологически верно, период просрочки определен правильно. Оснований для снижения пени в порядке статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с изложенным требования о взыскании с АО «ТАГМЕТ» пени за период с 05.03.2024 по 16.05.2024 (включительно) в размере 35 838,25 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая выше изложенное, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности 981 870 руб., из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа, но не более 5% от суммы просроченного платежа по день фактической оплаты долга соответствует действующему законодательству, а потому подлежит судом удовлетворению.

Согласно расчет суда, максимальный общий размер неустойки, подлежащей взысканию, с ответчика не может превышать 49 093,50 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23 177 руб. согласно платежному поручению от 20.05.2024 № 620.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за поставленную продукцию по спецификации № 120021001090/009 от 23.11.2023 к договору № 120021001090/000/33/825/1054 от 28.06.2021 в размере 981 870 руб.; пени за период с 05.03.2024 по 16.05.2024 (включительно) в размере 35 838,25 руб., пени, начисленные согласно п. 7.11. договора № 120021001090/000/33/825/1054 от 28.06.2021 в размере 0,05% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму долга в размере 981 870 руб., начиная с 17.05.2024 по день фактической уплаты долга, но не более 49 093,50 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 177 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.Н. Паутова