Решение от 17 июня 2023 г. по делу № А45-33298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33298/2022
г. Новосибирск
17 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 86 500 рублей (сумма займа), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 895 рублей 41 копейки за период с 25.03.2020 по 17.05.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4, паспорт, доверенность от 19.05.2023, диплом,

ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность №07/06/2023 от 07.06.2023, диплом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилось в арбитражный суд с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности в размере 86 500 рублей (сумма займа), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 895 рублей 41 копейки за период с 25.03.2020 по 17.05.2023.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 25.09.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 86 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8 от 25.09.2019, в качестве назначения платежа указано предоставление средств по договору займа с процентами от 24.09.2019 на срок до 24.03.2020. Основанием для перечисления денежных средств является договор займа, который в настоящий момент утерян. Срок возврата – до 24.03.2020. Денежные средства в настоящий момент истцу не возвращены. Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.06.2022 с требованием возвратить денежные средства. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.05.2023 в целях полного и объективного исследования обстоятельств дела, с учетом позиции ответчика, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы у акционерного общества "Альфа-Банк" выписка по расчетному счету № <***> за период с 24.09.2019 по 27.09.2019 в части осуществления операций по счету индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), платежное поручение №8 от 25.09.2019 на сумму 86 500 рублей, выписка по расчетному счету № <***> за период с 25.09.2019 по 31.12.2019 в части зачисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) денежных средств в размере 86 500 рублей от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) и их дальнейшее расходование.

Истребованные документы банком представлены в материалы дела.

Истец в ходе судебного разбирательства обратился с заявлением об отказе от исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 895 рублей 41 копеек за период с 25.03.2020 по 17.05.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 895 рублей 41 копеек за период с 25.03.2020 по 17.05.2023 принят судом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

В связи с отказом истца от требования о взыскании процентов, рассмотрению подлежит требование о взыскании задолженности в размере 86 500 рублей (суммы займа).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания задолженности.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и указал на необоснованность предъявленных исковых требований. Истцом доказательств заключения договора займа в письменном виде не представлено, равно как и расписок в получении денежных средств. Дополнительно пояснив, что денежные средства в размере 86 500 рублей были перечислены истцом в качестве доли в совместный бизнес.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела в подтверждение передачи денежных средств ответчику представлено платежное поручение № 8 от 25.09.2019 с назначением платежа «предоставление средств по договору займа с процентами от 24.09.2019 на срок до 24.03.2020».

Кроме того, в материалы дела по запросу суда представлены АО «Альфа-Банк» выписки по расчетным счетам истца и ответчика, в подтверждение перечисления и поступления денежных средств в размере 86 500 рублей, с назначением платежа «предоставление средств по договору займа с процентами от 24.09.2019 на срок до 24.03.2020».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения по договору займа и принятие их последним подтверждает заключение договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном подтверждении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии письменного договора займа платежным поручением находит свое подтверждение в вопросе 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

То обстоятельство, что сторонами не заключен договор займа в письменной форме, или невозможность подтвердить заключение письменной формой (утеря), не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Отсутствие в материалах дела договора займа в виде отдельного письменного документа восполняется в рассматриваемом случае иными доказательствами, представленными в материалы дела, а также поведением ответчика.

Представленное в материалы настоящего дела в подтверждение факта займа платежное поручение содержит не просто указание на договор займа, а реквизиты конкретного договора (договор займа с процентами от 24.09.2019 на срок до 24.03.2020).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен скрин смс-сообщения, в части указания на договор займа между ИП, а также налоговая отчетность ИП ФИО2 с отметкой налогового органа, содержащая сведения о наличие заёмных обязательств.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа, и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

В этой связи, доводы ответчика о том, что в отсутствие письменного договора займа, представленное платежное поручение не может служить подтверждением заключения договора займа, отклоняются судом за необоснованностью.

Позиция ответчика о совместной бизнесе, доли в нем и тд. не подкреплена соответствующими письменными документами, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт невозврата истцу суммы займа подтвержден материалами дела, связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 86 500 рублей подлежат удовлетворению.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 464 рублей 80 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика в размере 3 448 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 895 рублей 41 копейки за период с 25.03.2020 по 17.05.2023. Производство по делу № А45-33298/2022 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 895 рублей 41 копейки за период с 25.03.2020 по 17.05.2023, прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в размере 86 500 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей, всего 89 948 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 464 рублей 80 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова