Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-281822/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-281822/23-65-3170
г. Москва
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.05.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "РеалЛоджистик" (111524, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, Электродная ул., д. 2, стр. 12-13-14, этаж 2, помещ. III,к.28,оф.214В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2022, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 179 500 руб.

при участии:

от истца: Московских Р.В., паспорт, диплом, по доверенности от 18.03.2024г.;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО " РеалЛоджистик " о взыскании задолженности в размере 1 050 000 руб., процентов в размере 67 148 руб. 67 коп. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО "РеалЛоджистик" (Заказчик) 16.09.2022г. посредством ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №0023/2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Исполнителем в период с декабря 2022 по апрель 2023 были оказаны услуги по перевозке грузов Заказчика, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными Сторонами посредством ЭДО.

Факт оказания Исполнителем услуг по перевозкам также подтверждается наличием международных товарно-транспортных накладных и путевых листов, представленным в материалы дела.

Согласно п.4.2. Договора Заказчик производит оплату по завершению перевозки груза путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

Исполнителем в адрес Заказчика были направлены счета на оплату №№460 от 17.11.2022г., 485 от 30.11.2022г., 68 от 08.04.2023г., 59 от 08.04.2023г., 70 от 08.04.2023г., 53 от 26.03.2023г., 503/1 от 14.12.2022г., по перевозкам грузов, однако, Истцом счета оплачены не были, размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных между сторонами.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 050 000 руб. за нарушение условий Договора.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика 17.11.2023г. была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Факт выполнения и оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит взыскать также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчету истца составляет 67 148 руб. 67 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 310,784, 785,790, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РеалЛоджистик» в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 1 050 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 67 148 руб. 67 коп., а также 24 171 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А. Н. Бушкарев