Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А27-23043/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-23043/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 5 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 (в режиме веб-конференции),

дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Мед Лайф Сервис», Самарская область, г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 376 336 руб. 77 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» (далее – ГАУЗ КОКБ, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мед Лайф Сервис» (далее – ООО «МедЛайфСервис», ответчик) о взыскании 3 376 336 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 22.12.2022 по 29.06.2023 по договору на поставку медицинского оборудования № 1602-АЭФ от 26.09.2022.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь статей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Мед Лайф Сервис» (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен договор на поставку медицинского оборудования № 1602-АЭФ от 26.09.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность заказчика медицинское оборудование в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Цена договора составляет 45 940 525 руб. 02 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком с момента заключения договора по 31.12.2022 (по письменной заявке заказчика) в рабочие дни с 8-00 час. до 15-00 час. местного времени отдельными партиями, указанными в письменной заявке заказчика. Срок выполнения заявки - 5 (пять) дней от даты поступления заявки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора установлено, что заявка заказчика по поставке товара может быть направлена в адрес поставщика с использованием следующих средств связи: факсимильной связи с обязательным подтверждением получения в тот же день путем возврата копии запроса с пометкой «Получено» и указанием даты получения, и подписью лица, принявшего заявку (подписи уполномоченных представителей Сторон в такой переписке имеют силу собственноручных); по электронной почте с обязательным подтверждением получения в тот же день путем ответа на электронное сообщение (с приложением копии заявки) с пометкой «Получено» и указанием даты получения.

Во исполнение пункта 3.4. договора в адрес поставщика была направлена заявка № 9 от 16.12.2022 года на поставку лазера хирургического MCO 50plus, в количестве 1 штуки стоимостью 17 770 193 руб. 50 коп.

Поставщиком товар был поставлен с нарушением срока, установленного договором: по заявке на поставку товара от 16.12.2022 товар в полном объеме был поставлен только 29.06.2023 согласной товарной накладной № 198 от 26.06.2023.

Истцом произведена оплата товара в полном объеме (платежное поручение № 61594 от 14.07.2023).

В связи с исполнением ответчиком обязательства по поставке товара с нарушением установленных сроков в соответствии с пунктом 6.4 договора истцом начислена неустойка.

Претензия исх.№2698 от 15.11.2023 с требованием об оплате неустойки по договору №1602-АЭФ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков и порядка поставки товара, предусмотренных Договором, Истец вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере 0,1 % от суммы договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по поставке товара за период с 22.12.2022 (по истечении установленного в договоре срока поставки) по 29.06.2023 (дата приемки товара заказчиком) истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 3 376 336 руб. 77 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, факт наличия просрочки поставки товара ответчиком не оспорен, доказательства оплаты неустойки не представлены, возражений относительно арифметики расчета у ответчика не имелось.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (статья 333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) суд не усматривает, ответчик правом заявить о наличии таких обстоятельств не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих последствий.

При указанных обстоятельствах суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мед Лайф Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 376 336 руб. 77 коп. неустойки, 39882 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич