Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-168486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168486/18-12-1209
г. Москва
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "СтрИнКом" (ИНН 7704766130, ОГРН 1107746813437)

к ответчику: ООО "Строй-Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №Д-582-16 от 28.12.2016 г. в размере 1.199.912,87 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО "СтрИнКом" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Строй-Девелопмент" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности в размере 685.079 руб. 37 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 28 декабря 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № Д-582-16, далее Договор. Пунктом 2.1. указанного договора было предусмотрено, что истец обязуется выполнить работы устройству крепления траншей и котлованов, прокладке магистрального трубопровода, монтажу камер К5, К5а, К16, К17, К18 по участку микротоннелирования магистральной сети хозяйственно-бытовой канализации к канализационно-насосной станции на участке К5, К16-К18, далее – Работы, при осуществлении застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области, а ответчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Пунктом 4.1. Договора сметная стоимость Работ определена в размере 13 635 581,39 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).

08 февраля 2017 г. ответчик перечислил истцу аванс в размере 5 883 974 рубля.

28 февраля 2017 г. ответчик принял у истца Работы на сумму 1 523 650 рублей.

31 марта 2017 г. ответчик передал истцу материалы для производства работ на сумму 2 200 200 рублей.

31 марта 2017 г. ответчик принял у истца Работы на сумму 8 140 350 рублей.

06 апреля 2017 г. ответчик оплатил выполненные работы в сумме 1 096 626 рублей.

30 апреля 2017 г. ответчик принял у истца Работы на сумму 3 495 657,39 рублей.

17 мая 2017 г. ответчик оплатил выполненные работы в сумме 3 320 874,52 рублей.

30 сентября 2017 г. истец предъявил к приемке Работы на общую сумму 541 930 рублей. Однако ответчик отказался подписывать акты о приемке работ, пообещав это сделать после приемки объекта в эксплуатацию.

09 апреля 2017 г. ответчик направил истцу извещение об окончании строительства.

После получения извещения истец повторно направил ответчику акт выполненных работ.

Письмом от 16 мая 2018 г. ответчик отказал в приемке работ со ссылкой на нарушение истцом порядка сдачи работ без указания конкретных причин отказа в приемке работ.

18 июня 2018 г. ответчику направлена досудебная претензия, которая получена 25 июня 2018 г.

04 июля 2018 г. истек установленный пунктом 12.3 Договора срок ответа на претензию, составляющий 7 рабочих дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда № Д-582-16 от 28 декабря 2016 г., актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.02.17 г., № 2 от 31.03.17 г., № 3 от 30.04.17 г., № 4 от 30.09.17 г. справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 28.02.17 г., № 2 от 31.03.17 г., № 3 от 30.04.17 г., № 4 от 30.09.17 г., извещением об окончании строительства от 09.04.17 г., письмом ответчика от 16.05.18 г., претензией от 13.06.18 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик утверждает, что работы сданы ненадлежащим образом, итоговый акт сдачи-приемки подписан не был, в связи с чем обязательство по окончательному расчету не наступило.

Форма итогового акта сдачи-приемки результатов работ согласована Сторонами Приложением № 10 к Договору и включает в себя перечень всех принятых ответчиком Работ. Следовательно, итоговый акт оформляется после подписания всех актов о приемке выполненных работ по Договору.

Пунктом 4.1.3. договора предусмотрено, что на основании итогового дополнительного соглашения к договору сторонами оформляется последний акт о приемке выполненных работ текущего отчетного периода и итоговый акт сдачи- приемки результата работ, подтверждающий выполнение истцом работ по договору в полном объеме.

Таким образом, в Договоре согласована последовательность действий сторон по осуществлению окончательного расчета - промежуточная приемка работ, затем - приемка последних выполненных по договору работ одновременно с подписанием итогового дополнительного соглашения (при отклонении объема выполненных работ от предусмотренных Договором), затем - подписание итогового акта.

Учитывая, что ответчик уклонился от подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также от подписания дополнительного соглашения, в силу положений ст. ст. 10, 406 ГК РФ у истца отсутствует обязанность оформлять итоговый акт.

Пунктом 9.3.2. Договора установлена обязанность ответчика принять выполненные работы в течение 7 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ. Работы, предъявленные к приемке по акту по форме КС-2 № 4 от 30.09.17 г. должны были быть приняты не позднее 10 октября 2017 г.

Шестимесячный срок резервирования денежных средств для формирования резерва качества следует исчислять с 10 октября 2017 г.

Указанный срок истек 10 апреля 2018 г., в связи с чем правовых оснований для удержания резерва качества не имеется.

Факт добровольного погашения ответчиком задолженности без получения от истца каких-либо документов, упомянутых в письме от 16.05.18 г., свидетельствует о неправомерности отказа в приемке выполненных работ по КС-2 №4 от 30.09.17 г.

Ссылка ответчика на направление истцом итогового акта сопроводительной от 16.10.18 г. несостоятельна, т.к. проект итогового акта был согласован ответчиком только 15.10.18 г., что подтверждается электронной перепиской. Из данной электронной переписки усматривается, что по состоянию на 15 октября 2018 г. дополнительное соглашение № 1 от 15.09.18 г., на которое ответчик ссылается в отзыве, подписано не было. Также электронная переписка подтверждает, что проект дополнительного соглашения подготавливается ответчиком. Кроме того, дополнительное соглашение № 1 и итоговый акт до настоящего времени не переданы истцу.

Факт выполнения работ подтвержден надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В любом случае, нарушение сроков выполнения работ не является обстоятельством, освобождающим Генподрядчика от оплаты выполненных работ.

Довод ответчика об отсутствии финансирования не является достаточным для освобождения заказчика от обязательства оплатить выполненные и принятые работы.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договоров суду также не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "СтрИнКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность согласно договору № Д-582-16 от 28.12.2016 г. в размере 685.079 (шестьсот восемьдесят пять тысяч семьдесят девять) руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 24.999 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов