Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А60-47745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47745/2017
28 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосберегающая компания "КОРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО "УЭСК "Корал", истец)

к Муниципальному Унитарному Предприятию "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ ВЕРХНИЕ СЕРГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МУП "Тепловые Сети Верхние Серги", ответчик)

о взыскании 1 849 412 руб.13 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.09.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 849 412 руб. 13 коп., в том числе 1 790 000 руб. долга , 59 412 руб. 13 коп. проценты.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в судебные заседания не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "УЭСК "Корал" (исполнитель) и МУП "Тепловые сети Верхние Серги" (заказчик) заключен договор №19Т/15 от 01.10.2015 г. на техническое обслуживание и текущий ремонт отопительного оборудования газифицированной котельной мощностью 5 мВт, смонтированной по адресу: <...>, А.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляла 100 000 руб. в месяц.

В период с января 2017 г. по август 2017 г. истец выполнил работы по договору на общую сумму 800 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ: № 36 от 31.01.2017 г., №100 от 28.02.2017 г., №167 от 31.03.217 г., №231 от 30.04.2017 г., №293 от 31.05.2017 г., №344 от 30.06.2017 г., №404 от 31.07.2017 г., №457 от 31.03.2017 г., подписанных обеими сторонами.

Согласно п. 2.3. договора оплата производится в размере 100 % от суммы, указанной в п.2.1., не позднее 5-го чиста месяца, за который производится оплата, безналичным путем на расчетный счет исполнителя.

Кроме того, 01.10.2015 г. между сторонами был заключен договор № 20Т/15 на техническое обслуживание и текущий ремонт отопительного оборудования газифицированной котельной мощностью 7,75 мВт, смонтированной по адресу: <...>, А.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 130 000 руб. в месяц.

В период января 2017 г. по август 2017 г. истец выполнил работы по договору на общую сумму 1 040 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ: №37 от 31.01.2017 г., №101 от 28.02.2017 г., №168 от 31.03.2017 г., №232 от 30.04.2017 г., №294 от 31.05.2017 г., №345 от 30.06.2017 г., №405 от 31.07.2017 г., №458 от 31.08.2017 г., подписанных обеими сторонами.

Согласно п. 2.3. договора оплата производится в размере 100 % от суммы, указанной в п.2.1., не позднее 5-го чиста месяца, за который производится оплата, безналичным путем на расчетный счет исполнителя.

27.02.2017 г. ответчик частично внес уплату по договору №19Т/15 от 01.10.2015 г. и по договору №20Т/15 от 01.10.2015 г. в размере 50 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 71 от 27.02.2017 г., где в назначении платежа не указана, какая сумма и по какому договору ответчиком уплачивается.

Доказательств оплаты задолженность в полном объеме выполненных работы истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика по договору №19Т/15 от 01.10.2015 г. и по договору №20Т/15 от 01.10.2015 г составляет в общей сумме 1 790 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 1 790 000 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности за выполненные работы подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него договорами обязательства, истцом были начислены проценты.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком оплата долга произведена с нарушением сроков, установленных договором, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ по договору №19Т/15 от 01.10.2015 г. за период январь 2017 г.- август 2017 г. составляет 25 676 руб. 72 коп.; по договору №20Т/15 от 01.10.2015 г. за период январь 2017 г.- август 2017 г. составляет 33 735 руб. 41 коп. Общий размер процентов по договорам составляет 59 412 руб. 13 коп.

Поскольку неуплата указанных денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ расценивается как пользование чужими денежными средствами, то требование истца об уплате процентов на сумму этих средств является правомерным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 31 494 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного управления "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ ВЕРХНИЕ СЕРГИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосберегающая компания "КОРАЛ" 1 849 412 руб. 13 коп., в том числе 1 790 000 руб. долга, 59 412 руб. 13 коп. проценты, а также 31 494 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер