Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А70-11408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11408/2019
г. Тюмень
08 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к специализированному потребительскому кооперативу «ЖК «Юго-Западный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2019;

от ответчика – не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к специализированному потребительскому кооперативу «ЖК «Юго-Западный» (далее – ответчик) о взыскании 367 189 руб. 97 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале 2019 года по договору от 01.01.2018 № Т-51133, 39 500 руб. 34 коп. пени за период с 18.03.2019 по 12.08.2019 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указал, что в марте 2019 года не управлял спорными объектами.

В судебном заседании 02.10.2019 представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, в судебное заседание 02.10.2019 не явился (л.д. 4-5).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032 гг. (л.д. 46).

Судом установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № Т-51133 от 01.01.2018 (далее – договор, л.д. 31-42), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2018 к договору.

Согласно пункту 1.1 договора ТСО обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договор заключен на срок по 31.12.2018, вступает в силу с даты начала действия тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, горячее водоснабжение, установленных для ТСО, действующей в качестве Единой теплоснабжающей организации (далее – «ЕТО») в зоне деятельности ЕТО 001 (централизованная система теплоснабжения ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2) на территории Муниципального образования городской округ город Тюмень согласно схеме теплоснабжения города Тюмени (пункт 11.1 договора).

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 11.3 договора).

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 11.3 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 10.10.2018 к договору данный договор заключен между сторонами в отношении поставки тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома по адресам: <...>; <...>, корп. 2.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель исполнитель обязан ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде. В течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения исполнитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес ТСО либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата исполнителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным (пункт 7.5 договора).

Во исполнение договорных обязательств в период февраль 2019 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию в количестве 483,572 Гкал на сумму 801 126 руб. 18 коп., что подтверждается актом приема-передачи № СТ000011304 от 28.02.2018 – л.д. 27, ведомостью отпуска – л.д. 18, карточками учета тепловой энергии и теплоносителя – л.д. 73-78.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлен счет-фактура № СТ000012463 от 28.02.2019 (л.д. 20).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом уточненных исковых требований следует, что потребленная в феврале 2019 года тепловая энергия ответчиком оплачена частично. Остаток долга за потребленную тепловую энергию в феврале 2019 года составляет 367 189 руб. 97 коп.

Суммы, даты поступления платежей, а также объем потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что в марте 2019 года компания не управляла спорными многоквартирными домами учтен истцом, требования в данной части к ответчику не предъявляются.

Ссылка ответчика на заявление о перерасчете объема тепловой энергии за октябрь 2018 года документально не подтверждена.

Представитель истца пояснил, что основания для перерасчета за прошлые периоды отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную по договору в период февраль 2019 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 367 189 руб. 97 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 39 500 руб. 34 коп. пени за период с 18.03.2019 по 12.08.2019 в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан судом соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 39 500 руб. 34 коп. подлежащим удовлетворению.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Суд оснований для снижения пени не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Учитывая, уменьшенный размер исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 134 руб., а государственная пошлина в сумме 11 855 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с специализированного потребительского кооператива «ЖК «Юго-Западный» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 367 189 руб. 97 коп. основного долга, 39 500 руб. 34 коп. пени, 11 134 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 417 824 руб. 31 коп.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета 11 855 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2019 № 5026.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.