Дополнительное решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А70-15582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15582/2021
г. Тюмень
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 02 апреля 2024 года Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: <***>, адрес: 625002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: <***>, адрес: 625014, <...>)

о взыскании 3 125 379,85 руб., и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» о взыскании 2 550 438 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В., при участии в судебном заседании:

от истца: не явились извещены, от ответчика: не явились извещены,

установил:

ООО «Транспромжилстрой-2005» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СтройИнжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ по договору субподряда № 05/11 от 14.11.2020 в размере 2 121 491,19 руб. (стоимость работ по договору субподряда № 09/08 от 16.08.2021), стоимость устранения недостатков в сумме 125 000 руб. (стоимость работ по договору подряда № 03/11 от 26.11.2021), стоимость давальческого материала (бетона) в сумме 123 820 руб., стоимость перерасхода бетона в размере 212 221,30, неустойку в размере 42 847,36 руб. за период с 12.01.2021 по 28.06.2021, штраф в размере 500 000 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 25.10.2021 к производству принят встречный иск ООО «СтройИнжиниринг» о взыскании с ООО «Транспромжилстрой-2005» задолженности за выполненные работы в размере 2 000 438 руб., неустойки в размере 89 439,70 руб. за период с 12.02.2021 по 25.07.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

26.02.2024 судом оглашена резолютивная часть решения по делу № А70-15582/2021, решение в полном объеме изготовлено 06.03.2024. Суд удовлетворил исковые требования по первоначальному иску частично и взыскал с ООО «СтройИнжиниринг» в пользу ООО «Транспромжилстрой-2005» неустойку в размере 42 847,36 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17 453 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6709 руб. Встречный иск удовлетворен судом в полном объеме, суд взыскал с ООО «Транспромжилстрой-2005» в пользу ООО «СтройИнжиниринг» задолженность в размере 1 970 712 руб., пени в размере 164 751,52 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 146 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 677 руб.

В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований суд взыскал с ООО «Транспромжилстрой-2005» в пользу ООО «СтройИнжиниринг» задолженность в размере 1 748 531,16 руб.

Судом установлено, при принятии решения судом не рассмотрено требование встречного иска о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражный процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением суда от 07.03.2024 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Стороны свою позицию по рассматриваемому вопросу не обозначили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «СтройИнжиниринг» по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 9.2 договора за задержку расчетов за выполненные работы, субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

При вынесении решения от 06.03.2024 (резолютивная часть от 26.02.2024) судом произведен расчет неустойки по встречному иску за период с 13.11.2021 на день вынесения решения суда (26.02.2024).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ООО «Транспромжилстрой-2005» в пользу ООО «СтройИнжиниринг» подлежит взысканию неустойка (пени) за каждый день просрочки в размере 0,01 % на сумму долга 1 748 531,16 руб., начиная с 27.02.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Продолжить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг»

неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,01 % на сумму долга 1 748 531,16 руб., начиная с 27.02.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области

Судья Михалева Е.В.