Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А40-259882/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259882/20-7-1868
г. Москва
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МИРВАЙФАЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 124 138 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МИРВАЙФАЙ" о взыскании по договору № 18-1-005/3-К4 от 01.05.2018 неустойки в размере 124 138 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор № 18-1-005/3-К4 от 01.05.2018 на поставку оборудования и материалов, а также выполнение работ на объектах заказчика в соответствии с которым Исполнитель (ответчик) обязался поставлять заказчику (истцу) оборудование и материалы, а также выполнять работы на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар и выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5 .1.1 Договора Исполнитель обязан поставить и передать в собственность Заказчику Товар, а также выполнять Работы в объемах и сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениям к нему.

Согласно п. 2.2. Договора дата поставки Товара определяется в соответствующем Заказе.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан выполнять работы в сроки, указанные в соответствующем Заказе.

В обоснование иска истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены по выполнению работ и поставке товара, а именно допущена просрочка исполнения обязательств, а именно, в соответствии с Заказом №4 от 27.08.2018 к Договору Исполнитель обязался выполнить работы на вагонах АО «ФПК» в срок до 31.12.2018 с учетом стоимости за единицу 15 340 руб. Однако, фактический срок выполнения Работ в количестве 14 единиц общей суммой 214 760 руб. составил 09.01.2019, в связи с чем допущена просрочка выполнения работ 9 дней.

В соответствии с Заявкой на поставку товара от 02.10.2019 к Заказу №6 от 28.09.2018 к Договору (далее- «Заявка») Исполнитель обязался поставить Товар на общую стоимость 1 727 331 руб. 48 коп. в течение 18 рабочих дней, то есть до 28.10.2019.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, фактическая поставка части единиц Товаров была поставлена позже, а именно: 28.10.2019 на сумму 827 591 руб. 22 коп.; 07.11.2019на сумму 551 727 руб. 48 коп.; 12.11.2019 на сумму 330 912 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.5. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков поставки Товаров и/или сроков выполнения Работ, Исполнитель выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1 % от стоимости за одну единицу товара/за каждую невыполненную работу в срок.

На основании п. 7.5. Договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 124 138 руб. согласно представленному расчету.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что обязательства сторон прекращены зачетом взаимных однородных требований.

Судом установлено, что истцом 16.11.2020 г. исх.№74/11/РДЛ был признан долг размере 1 978 151 руб. 71 коп. согласно приложению № 1 исх.№ 74/11/РДЛ от 16.11.2020 контрарасчету штрафов по договору № 18-1-005/3-К4 от 01.03.2018 за несвоевременную оплату поставленного Товара/выполненных Работ.

На основании признанного истцом долга ответчиком исх. № 7 от 18.01.2021 в адрес истца было направлено заявление о зачете встречных однородных требований (взыскание договорной неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору) в рамках договора №18-1-005/3-К4 от 01.03.2018. Зачет был получен Истцом 26.01.2021, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10725855006454.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. 410 и 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Требования ответчика об уплате неустойки начисленной в связи с существенным нарушением со стороны ответчика срока исполнения обязательств, являются однородными с точки зрения предмета исполнения (то есть денежными), встречными требованиями контрагента, и не содержат указанных запретов.

При этом, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета.

Следовательно, возможное несогласие истца в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств" разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. В таком же порядке могут быть прекращены обязательства и после подачи иска в суд.

Несмотря на утверждения истца, указанного в письме исх.№ 101/01/РДЛ от 27.01.2021 о том, что принятое к производству исковое заявление препятствует зачету неустойки, суд приходит к выводу, что зачет направлен ответчиком в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств", в связи с чем обязательства сторон на сумму 124 138 руб. прекращены зачетом, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова