Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А74-5073/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5073/2024
13 августа 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Журналист» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Национальный архив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 111 566 рублей 74 копеек задолженности и неустойки.


В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Журналист» - ФИО1 на основании доверенности от 31 мая 2024 года, без подтверждения наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.


Общество с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Журналист» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Национальный архив» (далее – ответчик) о взыскании 111 566 рублей 74 копеек, в том числе: 103 970 рублей основного долга по государственному контракту от 13 декабря 2023 года № 81, 7596 рублей 74 копеек неустойки за период с 19 января 2024 года по 03 июня 2024 года.

Определением арбитражного суда от 09 июля 2024 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 13 августа 2024 года.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи (почтовые уведомления №65500597038853, №65500597038860), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

С учетом изложенного, в силу положений статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции от 13 декабря 2023 года № 81 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать полиграфические услуги: создание макета, верстка, дизайн, издание (печать) Путеводителя по фондам личного происхождения в соответствии с согласованным сторонами (утвержденным заказчиком) макетом и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1), а заказчик обязуется принять результаты оказания услуг (полиграфическая продукция) и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляет 103 970 рублей.

Оплата по контракту производится не позднее 10 дней со дня получения полиграфической продукции и подписания заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и предоставленных исполнителем документов о приемке: счета (счета-фактуры), товарной (товарно-транспортной) накладной, акта выполненных работ (пункт 3.2 контракта).

Исполняя договор, истец оказал ответчику услуги по изготовлению путеводителя и предъявил к оплате счет от 28 декабря 2023 года № 4240, товарную накладную от 28 декабря 2023 года № 3969 на сумму 103 970 рублей. Товарная накладная от 28 декабря 2023 года № 3969 и акт выполненных работ от 28 декабря 2023 года № 00001616 подписаны ответчиком без разногласий.

Ответчик в установленные договорами сроки стоимость оказанных услуг не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 28 марта 2024 года №б/н.

В ответе на претензию от 01 апреля 2024 года №109 учреждение указало на то, что просрочка оплаты услуг вызвана задержками в бюджетном финансировании, подтвердило наличие задолженности.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело договоров судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму 103 970 рублей подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной от 28 декабря 2023 года №3969 актом выполненных работ от 28 декабря 2023 года №00001616, подписанными ответчиком без разногласий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 103 970 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договорами сроков оплаты оказанных услуг в сумме 7596 рублей 74 копеек неустойки за период с 19 января 2024 года по 03 июня 2024 года.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность в виде пени за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, предусмотрена пунктом 6.3 контракта.

Размер неустойки определен истцом за период с 19 января 2024 года по 03 июня 2024 года, начисленной на сумму долга 103 970 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России (16%), не превышающую действующую на дату вынесения решения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7596 рублей 74 копеек.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4347 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями от 30 мая 2024 года №281 (в сумме 4119 рублей) и платёжным поручением от 04 июля 2024 года №357 (в сумме 228 рублей), и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Национальный архив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Журналист» 111 566 (сто одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки, в том числе: 103 970 рублей долга, 7596 рублей 74 копейки неустойки, а также 4347 (четыре тысячи триста сорок семь) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 30 мая 2024 года №281, от 04 июля 2024 года №357.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.Е. Корякина