Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А23-2359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2359/2020
26 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2020 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НИОБА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 121357, <...>,

о взыскании 1 347 363 руб. 84 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Московских Р.В. по доверенности от 13.08.2020,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НИОБА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" (далее – ответчик) с иском о взыскании неустойки по договору теплоснабжения № 3/16 от 10.11.2016 за период просрочки с 10.01.2017 по 17.05.2019.

Представители истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявили об уточнении исковых требований, просили суд взыскать неустойку по договору теплоснабжения № 3/16 от 10.11.2016 за период с 11.01.2017 по 16.05.2019 в сумме 636 057 руб. 58 коп.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение (уменьшения) истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 49, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом с учетом уточнения истцом исковых требований. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 136, п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещенных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и возражений представителей сторон против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Решением от 11.12.2018 по делу № А23-6464/2017 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИОБА" задолженность по договору № 3/16 от 10.11.2016 и № 26/16 от 01.11.2016 в общей сумме 1 347 363 руб. 84 коп.

При рассмотрении дела № А23-6464/2017 в порядке ст. 49 АПК РФ истец заявлял об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика по договору теплоснабжения № 3/16 от 10.11.2016 задолженность за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 в размере 1 327 343 руб. 36 коп., по договору № 26/16 на выполнение работ по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и холодного водоснабжения от 01.11.2016 задолженность за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 в размере 20 020 руб. 48 коп., всего 1 347 363 руб. 84 коп., пени за период с 10.01.2017 по 07.12.2018 в размере 535 741 руб. 42 коп.

Судом в ходатайстве истца об уточнении исковых требований, заключающееся в предъявлении нового требования о взыскании пени за период с 10.01.2017 по 07.12.2018 в размере 535 741 руб. 42 коп., не заявленного при подаче настоящего иска, было отказано на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку данное требование является новым и дополнительным исковым требованием по отношению к ранее заявленным и может быть предъявлено самостоятельным предъявлением соответствующего иска.

Дело рассмотрено в пределах первоначально заявленных исковых требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, п. 8.4 договора теплоснабжения № 3/16 от 10.11.2016 истец обратился в Арбитражный суд Калужской области о взыскании неустойки (пени) за период с 11.01.2017 по 16.05.2019 в сумме 636 057 руб. 58 коп.

Согласно п. 8.4. договора теплоснабжения № 3/16 от 10.11.2016 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоснабжения, указанных в п. 7.2 договора, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает пени в размере – с 1-го дня просрочки по день фактической выплаты включительно – 1/130 ставки рефинансирования. Размер пени начисляются от действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Банка России, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Претензией от 07.06.2019 № 13 истец просил ответчика оплатить пени в добровольном порядке.

Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом в согласованные договором сроки не исполнялись, истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени в размере 636 057 руб. 58 коп. за период с 11.01.2017 по 16.05.2019, с учетом механизма начисления пени, установленного ч. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 и условиями договора.

Расчет неустойки в размере 636 057 руб. 58 коп., исчисленной истцом за период с 11.01.2017 по 16.05.2019 соответствует условиям договора, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2020 и фактическим обстоятельствам дела.



Произведенный истцом расчет пени соответствует закону и договору.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании пени в размере 636 057 руб. 58 коп. за период с 11.01.2017 по 16.05.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцом в части пени исковые требования были уточнены, государственная пошлина в сумме 32 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст., 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ниоба", г.Балабаново Калужской области неустойку в сумме 636 057 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 721 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ниоба", г.Балабаново Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 руб., уплаченную по платёжному поручению № 6 от 03.04.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья подпись Л.П. Сидорычева