Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А68-14450/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-14450/2018
город Тула
24 июня 2019 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СтальЦинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 079 273 руб. 23 коп.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – по дов. от 20.06.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «СтальЦинк» о взыскании задолженности в сумме 15 079 273 руб. 23 коп.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2018 по делу №А68-7253/16 АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

По данным бухгалтерского учета истца за ответчиком числится задолженность в сумме 15 079 273 руб. 23 коп. по договорам № 1198 от 12.05.2017 и № 547/341 от 25.02.2018.

Судом установлено, что между АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» (подрядчик - истец) (далее – АО «КЗЛМК») и ООО «СтальЦинк» (заказчик - ответчик) заключен договор подряда № 1198 от 12.05.2017 (т. 1 л.д. 35-41), в соответствии с которыми подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по обработке металлоконструкций методом горячего цинкования (оцинкованию), изделий заказчика и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Цена подрядных работ указана в п. 7.1. договора и Приложения № 2 к договору составляет 4 рубля за 1 килограмм металлоконструкций, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 7.2. договора № 1198 от 12.05.2017 оплата за выполненную работу осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного сторонами акта (актов) выполненных работ за расчетный месяц и оригинала счета-фактуры.

Истец исполнил обязательства на сумму 10 794 026 руб. 52 коп., что подтверждается актами (т. 1 л.д. 42-46), однако ответчик оплату не произвел.

Также конкурсным управляющим было выявлено, что между АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» (подрядчик - истец) (далее – АО «КЗЛМК») и ООО «СтальЦинк» (заказчик - ответчик) был заключен договор подряда № 547/341 от 25.02.2018, предметом которого было оказание услуг по переработке металлоконструкций.

Стоимость услуг по переработке металлоконструкций составляет 16 руб. за 1 килограмм металлоконструкций, в том числе НДС.

По договору № 547/341 от 25.02.2018 истец оказал услуги на сумму 7 319 235 руб. 20 коп., что подтверждается двусторонними актами от 31.03.2018 № 46, от 02.04.2018 № 65, от 26.04.2018 № 50, от 17.05.2018 № 104, от 18.05.2018 № 79, от 24.05.2018 № 110, от 29.05.2018 № 108 (т. 1 л.д. 49-55), однако ответчик обязательство по оплате исполнил частично в сумме 2 541 878 руб. 65 коп.

Задолженность по двум договорам составляет 15 079 273 руб. 23 коп., и она подтверждена двусторонними актами сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 (т. 1 л.д. 47-48).

Истец 19.07.2018 направил ответчику претензию от 19.07.2018 № 373/35 с требованием оплатить задолженность (т. 1 л.д. 56-59). Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в судебном заседании 16.04.2019 просил предоставить время для подготовки отзыва и представления доказательств по делу, однако отзыв на иск с изложением доводов по существу заявленного требования не представил, более в заседания не являлся, истребованные по ходатайству истца документы не представил.

Истец настаивает на удовлетворении требования.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору подряда № 1198 от 12.05.2017 подтвержден материалами дела.

В рассматриваем случае конкурсный управляющий, выявив факт выполнения работ по договору № 547/341 от 25.02.2018 на сумму 7 319 235 руб. 20 коп. и наличие задолженности в сумме 4 777 356 руб. 55 коп., выполняя свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика долга.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности по договору №547/341 от 25.02.2018 в сумме 4 777 356 руб. 55 коп. и договору № 1198 от 12.05.2017 в сумме 10 301 916 руб. 68 коп., которая подтверждена двусторонними актами сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 (т. 1 л.д. 48), что соответствует доводу истца о наличии задолженности.

Ответчик, действуя недобросовестно и располагая первичными документами, не представил доказательства встречного исполнения, в том числе, договоры, платежные документы.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца о наличии долга по перечисленным выше обязательствам, суд считает требование обоснованным и удовлетворяет его.

В связи с удовлетворением требования госпошлину в сумме 98 396 руб. суд взыскивает с ответчика в доход бюджета в связи с отсрочкой ее уплаты, предоставленной истцу при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтальЦинк» в пользу АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» задолженность в сумме 15 079 273 руб. 23 коп.;

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 98 396 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова