Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А76-21055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

«07» ноября 2018 года Дело №А76-21055/2018

Резолютивная часть объявлена «30» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «07» ноября 2018 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арон» к Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области о признании недействительным решения от 16.03.2018 №5205258А об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ, при участии третьего лица – ФИО2

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.06.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.01.2018, служебное удостоверение;

от третьего лица: не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арон» (далее – заявитель, общество, ООО «Арон») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 16.03.2018 № 5205258А об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, связанных с отчуждением доли в уставном капитале участника общества и прекращением полномочий директора общества, в виду того, что исполнительные производства, в рамках которых ранее был наложен запрет на регистрацию отчуждения доли в уставном капитале общества, прекращены.

Определением суда от 24.07.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.08.2018 в 10 час. 30 мин., в судебном заседании на 17.08.2018 в 10 час. 40 мин. (т.1 л.д.4-5).

Определением от 17.08.2018 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 23.10.2018 на 14 час. 15 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В судебном заседании 23.10.2018 объявлен перерыв до 30.10.2018.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, пояснил, что основанием для отказа в регистрации изменений сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, связанных с отчуждением доли в уставном капитале участника общества и прекращением полномочий директора общества, послужило наличие в регистрирующем органе акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение данного регистрационного действия.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, третье лицо в судебное заседание представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Арон», зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2003 с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 7448056552 (л.д.28-30).

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 ООО «Арон» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области с заявлением по форме Р14001 № 5205258А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с прекращением участия ФИО2, прекращением полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, у ФИО2, возложением полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, на ФИО5. изменением сведений об участнике ФИО5, к которому были приложены решение единственного участника юридического лица от 06.03.2018, заявление о выходе из состава участников (т.1, л.д. 50-64).

В ходе рассмотрения представленных для государственной регистрации документов Инспекцией установлено наличие в регистрационном деле постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2010 по исполнительному производству 75/31/56292/21/2009 о запрете на проведение регистрационных действий, связанных с отчуждением доли в уставном капитале ООО «Арон», принадлежащей ФИО2 (т.1, л.д. 65).

В связи с чем Инспекцией на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) вынесено решение от 06.03.2018 № 5205258А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 10).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 08.05.2018 № 16-07/002272 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 42-43).

ООО «Арон», полагая, что принятое решение об отказе в государственной регистрации, является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества установлены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 7.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении ЕГРЮЛ, регулируются Гражданском кодексом Российской Федерации, Законом о государственной регистрации и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица необходимо представить подписанное заявителем заявление; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, их перечень является исчерпывающим.

Согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения представленных для государственной регистрации документов Инспекцией установлено наличие в регистрационном деле постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2010 по исполнительному производству 75/31/56292/21/2009 о запрете на проведение регистрационных действий, связанных с отчуждением доли в уставном капитале ООО «Арон», принадлежащей ФИО2

Запрет на проведение регистрационных действий, связанных с отчуждением доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Арон», наложен постановлением от 17.02.2010 судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области наложен в рамках исполнительного № 75/31/56292/12/2009, возбужденного 10.12.2009 на основании выданного Арбитражным судом Челябинской области исполнительного листа от 02.12.2009 № А76-13736/2009 о взыскании задолженности в сумме 5 188 076,71 руб. в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2

По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на запрос арбитражного суда, документы по исполнительным производствам за период с 2010 по 2012 год уничтожены.

Таким образом, поскольку у Инспекции в пределах срока, установленного для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Арон», имелось постановление судебного пристава-исполнителя от 17.02.2010 по исполнительному производству 75/31/56292/21/2009 о запрете на проведение регистрационных действий, связанных с отчуждением доли в уставном капитале ООО «Арон», принадлежащей ФИО2, сведения об отмене данного постановления отсутствовали, у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в государственной регистрации спорных изменений в сведения ЕГРЮЛ, в связи с чем, требования заявителя об отмене решения Инспекции от 16.03.2018 № 5205258А об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ подлежат отклонению.

Довод заявителя об отсутствии на момент вынесения оспариваемого решения запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Арон», что подтверждается, по мнению заявителя, Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска от 13.10.2010 года судом отклонен, поскольку при вынесении оспариваемого решения 16.03.2018 у регистрирующего органа отсутствовала информация о принятии указанного постановления, что следует из представленной в материалы дела инспекцией информации из федерального информационного ресурса. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом, из представленных инспекцией сведений Федерального информационного ресурса «ИР Ограничения» в отношении ООО «Арон» следует, что Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска от 13.10.2010 года поступило в инспекцию 05.10.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам отнесены государственная пошлина, судебные издержки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным уплачивается организациями в размере 3000 рублей.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 3000 рублей следует отнести на заявителя.

Излишне уплаченная ООО «Инди трейд» по платежному поручению №100 от 29.06.2018 за ООО «Арон» государственная пошлина в сумме 9000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО «Инди трейд» из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 100 от 29.06.2018 за ООО «Арон».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судьяподпись Н.А.Кунышева