Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А66-10670/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-10670/2021 г.Тверь 09 ноября 2021 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г.Тверь, к Центральному межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь, об оспаривании постановления № 018912 по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 года, Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ответчик, Управление) об отмене постановления № 018912 по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 года и назначении наказания в виде предупреждения. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела, 19.07.2021г. в 10 час. 25 мин. на основании решения о проведении постоянного рейда от 02.07.2021 №10-1/43-04 по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Загородная, д. 64, установлено, что Обществом нарушены требования части 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ), выразившееся в том, что заявителем использовалось транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в случае если наличие такой карты является обязательным (транспортное средство Форд Транзит регистрационный знак Т996ЕМ790 (путевой лист от 19.07.2021г. № ПАБП-0000003479) под управлением водителя Позина А.В., осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту №358 «Селижарово - Осташков»). Указанные обстоятельства отражены в акте о выявленном нарушении при проверке транспортного средства от 19.07.2021г. №М2/0232. Посчитав, что выявленное деяние свидетельствует о нарушении заявителем положений части 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, Управлением составлен в отношении Общества протокол от 28.07.2021г. № 008763 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Постановлением № 018912 по делу об административном правонарушении от 28.07.2021г. (л.д. 9-12) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд. Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса. Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам. Закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок. В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Закона № 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Закона № 220-ФЗ, который предусматривает, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. Статья 35 Закона № 220-ФЗ предусматривает, что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1). В силу части 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных императивных требований Общество 19.07.2021 года при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении №358 «Селижарово - Осташков» (транспортное средство Форд Транзит регистрационный знак Т996ЕМ790 (путевой лист от 19.07.2021г. № ПАБП-0000003479) под управлением водителя Позина А.В.), осуществляло перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в пригородном сообщении при отсутствии оригинала карты маршрута регулярных перевозок (водителем была представлена карта маршрута серия 000069 № 013207 сроком действия с 22.01.2021 по 30.06.2021), что подтверждается фотоматериалами, актом о выявленном нарушении при проверки транспортного средства № М2/0232 от 19.07.2021, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 19.07.2021. Общество обязано обеспечить соблюдение требований Закона № 220-ФЗ, и оно несет ответственность за его неисполнение. В рассматриваемом случае, заявитель при выпуске транспортного средства на линию 19.07.2021 не проверил наличие всех документов у водителя, доказательств обратного заявителем не представлено. Таким образом, несоблюдение Обществом требований в области осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником – водителем Позиным А.В., не является обстоятельством, освобождающим заявителя от ответственности за административное правонарушение. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем ни административному органу, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено. Таким образом, поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса и водитель не имел при себе карты маршрута регулярных перевозок, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Являясь субъектом, осуществляющим пассажирские перевозки, заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае совершенное заявителем деяние содержит все элементы административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств и исходя из характера совершенного правонарушения, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия Заявителя в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. В данном случае Ответчик учел обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб. – то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Таким образом, суд, рассмотрев все доводы заявителя и имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу, что они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований и признанию оспариваемого постановления незаконным и его отмене. В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Руководствуясь статьями 123, 156, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области В удовлетворении заявленных требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ. Судья С.Е.Рощина Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие №1" (подробнее)Ответчики:Государственный инспектор Центральногог межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта Романов Владимир Олегович (подробнее) |