Решение от 5 декабря 2025 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12757/2025
06 декабря 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 619 395 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от ответчика (с использованием системы веб-конференции) - ФИО3 по доверенности от 17.07.2025,

от истца - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 619 395 руб. 00 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 520 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 395 руб. 00 коп. за период с 01.05.2024 по 31.05.2025.

Определением от 12.07.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.09.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.12.2025 на 09 час. 00 мин.

29.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 520 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 843 руб. 70 коп. за период с 01.06.2025 по 30.09.2025, всего 605 843 руб. 70 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнения исковых требований.

28.10.2025 от истца через канцелярию арбитражного суда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

16.11.2025 от ответчика посредством информационной системы «Мой арбитр» в материалы дела поступили письменные объяснения с приложением контррасчета требований.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец, участвующий в деле, надлежащим образом извещеный о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.05.2024 №08/24 (договор), согласно которому арендодатель передает в аренду арендатору часть земельного участка, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, в территориальной зоне Ж.3-11Б, кадастровый номер 86:10:0101044:0056, участок передается под установку торгового павильона (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.05.2024 по 31.12.2024 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.16 договора установлено, что арендатор обязуется после подписания договора в течение трех рабочих дней взять в аренду или выкупить торговый павильон, находящийся на участке и принадлежащий арендодателю.

01.05.2025 сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды земельного участка, согласно которому был передан земельный участок. Также был подписан акт приема-передачи торгового павильона, расположенного на участке.

В нарушение пункта 4.16 договора ответчик не заключил договор аренды или купли-продажи торгового павильона.

Вместе с тем сторонами подписывались акты об аренде торгового павильона (от 31.05.2025 № 034, от 30.04.2025 № 029, от 31.03.2025 № 024, от 28.02.2025 №018, от 31.01.2025 № 009, от 31.12.2024 № 075, от 30.11.2024 №068, от 31.10.2024 № 059, от 30.09.2024 № 050, от31.08.2024 № 045, от 31.07.2024 № 031, от 30.06.2024 № 026, от 31.05.2024 № 016 (л.д. 31-43).

Кроме того, ответчиком подписаны акты об оплате за электроэнергию и возмещение затрат по водоснабжению торгового павильона (л.д. 44-56), которые не оспорены и частично оплачены.

Таким образом, фактически ответчик использовал торговый павильон в отсутствие заключенного договора, что подтверждается актами об аренде.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 01.03.2025 №15с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из изложенного следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 указывает на введение в заблуждение истцом ответчика в части установления размера арендной платы, так как совокупная стоимость арендной платы должна была составлять 40 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Таким образом, довод ответчика о введении в заблуждение в части установления размера арендой платы судом отклоняется как несостоятельный, материалы дела содержат доказательства подтверждающие фактическое пользование павильоном, кроме того в актах об оплате, подписанных ответчиком, конкретно указано, что оплата взимается за аренду павильона .

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, примененной методики расчета суммы иска.

Произведенный истцом расчет размера неосновательного обогащения проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств уплаты сумм неосновательного обогащения, отраженных в претензиях, направленных обществу, либо в форме налога, ответчик не представил.

Факт пользования земельным участком подтверждается актами об аренде земельного участка, актами об аренде торгового павильона, также актами о потребленных коммунальных услугах.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 520 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 843 руб. 70 коп. за период с 01.06.2025 по 30.09.2025 (с учетом принятых судом уточнений требований).

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку доказательств оплаты неосновательного обогащения в материалы дела не представлено, суд находит правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Порядок и правильность расчета процентов судом проверены.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, проценты рассчитаны истцом исходя из однократного размера ключевой ставкой Банка России, в связи с чем уменьшению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения указанных процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку иск удовлетворен, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 16.06.2025 №45 государственная пошлина в размере 678 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 843 руб. 70 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 292 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 678 руб. уплаченную по платежному поручению от 16.06.2025 № 45.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.Р. Рожкова