Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А68-1121/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-1121/2020
г. Тула
28 июля 2020 г.
– дата объявления резолютивной части решения

31 июля 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергия-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Суворовский рынок» (ИНН <***>; ОГРН <***>) об обязании совершить действия, связанные с принятием (вводом) в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах, расположенных в г. ФИО6 Тульской области по ул. Тульская, д.1, по ул. Чайковского, д.17, по ул. Кирова, д.12, по ул. Космонавтов, д.12, д.14, по пр. Мира, д.16 (третье лицо: Администрацию муниципального образования Суворовский район).

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности, паспорт, ФИО5, представитель по доверенности, паспорт;

третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ.

Установил:

АО «Энергия -1» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением АО «Суворовский рынок» (далее – ответчик) об обязании ответчика принять (ввести) в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, установленные в многоквартирных домах, расположенных в г. ФИО6 Тульской области по ул. Тульская, д.1, по ул. Чайковского, д.17, по ул. Кирова, д.12, по ул. Космонавтов, д.12, д.14, по пр. Мира, д.16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Суворовский район.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Энергия-1» является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные в г. ФИО6 Тульской области.

Ответчик является управляющей организацией по управлению ряда многоквартирных домов, расположенных в г. ФИО6 Тульской области, в том числе: по ул. Тульская, д.1, по ул. Чайковского, д.17, по ул. Кирова, д.12, по ул. Космонавтов, д.12, д.14, по пр. Мира, д.16.

Истец указал, что согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон №261-ФЗ) до 1 июля 2012 года, собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно ч. 9 ст. 13 указанного Закона с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона №261-ФЗ до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Истец пояснил, что ответчиком не исполнена обязанность, закрепленная в Законе №261-ФЗ, по оснащению многоквартирных домов, расположенных в г. ФИО6 Тульской области по ул. Тульская, д.1, по ул. Чайковского, д.17, по ул. Кирова, д.12, по ул. Космонавтов, д.12, д.14, по проспекту Мира, д.16, общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии.

Вместе с тем, работниками истца, совместно с представителем ответчика, в целях исполнения обязанности по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, в 2015г. было проведено обследования данных домов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета.

Согласно актам обследования (приобщены в материалы дела) было установлено наличие технической возможности установки общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии на данных домах.

Силами подрядной организации, истец в ноябре 2019г. осуществил установку на указанные дома общедомовые (коллективные) приборы учета (рабочая документация, а также паспорта на каждый прибор учета представлены в материалы дела).

Письмами от 16.01.2020г. и от 21.01.2020г. истец обращался к ответчику с просьбой обеспечить явку полномочного представителя для проведения пусконаладочных работ общедомовых приборов учета, с последующим вводом данных приборов учета в эксплуатацию. Письма истца оставлены ответчиком без ответа, представитель не был направлен.

Поскольку до настоящего времени, установленные и смонтированные на многоквартирных домах по адресам: ул. Тульская, д.1, ул. Чайковского, д.17, ул. Кирова, д.12, ул. Космонавтов, д.12, д.14, пр. Мира, д.16, общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии не приняты управляющей организацией в эксплуатацию, в силу чего невозможно определять фактический объем поставленного коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и дополнения к отзыву, с исковыми требованиями ответчик не согласен. Ответчик указал, что указанные истцом многоквартирные дома на основании комиссионных актов технического состояния многоквартирных домов, составленных в 2011 году Администрацией МО г. ФИО6 Суворовского района с участием представителей АО «Суворовский рынок» подлежали капитальному ремонту до 01.01.2013г. При этом обследование технического состояния домов проведено во исполнение постановления главы администрации МО г. ФИО6 Суворовского района «О состоянии жилого фонда и о необходимости проведения мер по капитальному ремонту многоквартирных домов» (в материалы дела представлены акты технического состоянию многоквартирных домов).

Постановлением Правительства Тульской области от 30.12.2013г. №840 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую были включены спорные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик указал, что обязанность по установке приборов учета в отношении многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта, законом не предусмотрена.

Также ответчик указал, что поскольку установка общедомового прибора учета является увеличением структуры общего имущества многоквартирного дома и относится к работам по капитальному ремонту, необходимо согласие собственников помещений в данных домах, на принятие в состав общего имущества указанных приборов учета. Вместе с тем, собственники помещений многоквартирных домов общее собрание не проводили, решений по вопросу установки и принятия в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии не принимали.

Ответчик также указал, что вышеуказанные дома до настоящего времени отнесены к домам, которым требуется капитальный ремонт, ремонтные работы не проводились.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзывы ответчика. Истец полагает, что для установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета не требуется согласие собственников помещений указанных многоквартирных домов. Признание указанных домов подлежащих капитальному ремонту и включение их в региональную программу капитального ремонта, не освобождает собственников помещений, в лице управляющей компании, принять в эксплуатацию и в состав общего имущества, надлежащим образом установленных и смонтированных общедомовых приборов учета тепловой энергии, с целью определения объема поставленного коммунального ресурса в данные дома.

От Администрации МО Суворовский район поступили пояснения о том, что действительно, спорные дома включены в региональную программу капитального ремонта, ремонтные работы не проведены.

В ходе разбирательства по делу, судом было установлено, что при рассмотрении дела №А68-4944/2014 судами были установлены обстоятельства, связанные с признанием многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в том числе и спорных домов, подлежащих капитальному ремонту и включение их в региональную программу капитального ремонта.

Так, судами установлено, что во исполнение постановления главы администрации МО г. ФИО6 Суворовского района «О состоянии жилого фонда и о необходимости проведения мер по капитальному ремонту многоквартирных домов» в 2011г. было проведено обследование технического состояния, в том числе и спорных многоквартирных домов. На основании комиссионных актов технического состояния многоквартирных домов, составленным в 2011 году Администрацией МО г. ФИО6 Суворовского района с участием представителей АО «Суворовский рынок» подлежали капитальному ремонту до 01.01.2013г.

По итогам обследования принято решение о необходимости включения всех вышеуказанных многоквартирных домов в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Судами отмечено, что согласно письма администрации от 27.02.2017г. №39-КЖ вышеуказанные многоквартирные дома, требующие капитального ремонта, должны были быть включены в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта 2010-2013 годов, однако не были туда включены из-за отсутствия финансирования. Данные дома вошли в региональную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением Правительства Тульской области от 30.12.2013г. №840.

При этом судами сделан вывод о том, что факт невключения спорных домов в региональную адресную программу по капитальному ремонту до 01.01.2013г., не может служить основанием для вывода об отсутствии необходимости проведения их капитального ремонта.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд по настоящему делу предложил истцу представить пояснения о том, каким образом заявленные им исковые требования, восстановят его права и интересы.

В судебном заседании представитель истца указал, что основная причина обращения в суд с настоящими исковыми требованиями обусловлена тем, что в случае удовлетворения исковых требований, истец будет производить расчет поставленной в спорные многоквартирные дома тепловой энергии по показаниям установленных общедомовых приборов учета.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт того, что спорные дома включены в региональную адресную программу капитального ремонта, в отношении данных домов в 2011г. было проведено обследование технического состояния, в том числе и системы отопления, в результате которого выявлено неудовлетворительное состояние тепловых сетей спорных домов, но вместе с тем полагал, что указанные обстоятельства не освобождают управляющую организацию принять в эксплуатацию установленные приборы учета.

С учетом своих доводов, представитель истца поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика возражали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в отзыве, дополнениях к отзыву и устных выступлениях.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями представителей сторон, что истец является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные в г. ФИО6 Тульской области, а ответчик является управляющей организацией по управлению, в том числе многоквартирных домов, расположенных в г. ФИО6 Тульской области по ул. Тульская, д.1, по ул. Чайковского, д.17, по ул. Кирова, д.12, по ул. Космонавтов, д.12, д.14, по пр. Мира, д.16.

Также судом установлено, что управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных домов, не были проведены мероприятия по установке общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии.

Вместе с тем, в целях реализации положений ст. 13 Закона №261-ФЗ, истцом, силами подрядной организации, в ноябре 2019г. были проведены работы по монтажу и установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в отношении вышеуказанных многоквартирных домов.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие данный факт (рабочая документация, а также паспорта на каждый прибор учета).

При этом истец указал, что работниками истца, совместно с представителем ответчика, в целях исполнения обязанности по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, в 2015г. было проведено обследования данных домов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета (акты технического осмотра представлены в материалы дела).

Согласно п. 7 ст. 9 Закона №261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ст. 161 ЖК РФ и п. 16 Правил №491).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (ч. 11 ст. 2 Закона №261-ФЗ).

Проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона №261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Как ранее указал суд, ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, в силу чего, по общим правилам обязан проводить мероприятия по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирных домов.

В силу ч. 12 ст. 13 Закона №261-ФЗ ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч. 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Данная норма не исключает обязанность управляющих организаций проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, в том числе принимать меры по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов. Управляющая организация, вне зависимости от действий собственников многоквартирного дома, являясь лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе по оснащению многоквартирного жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

Таким образом, довод ответчика о том, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах не принимали решений об установке общедомовых приборов учета, признается судом несостоятельным, поскольку отсутствие данного решения, по общему правилу, не освобождает управляющую организацию по проведению мероприятий, направленных на оснащение многоквартирного дома общедомовым прибором учета.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 13 Закона №261-ФЗ (в редакции, действующей на момент установки приборов учета) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

При этом требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Истец не оспаривает факт того, что приборы учета были установлены на многоквартирные дома, которые в надлежащем порядке признаны подлежащими до 01.01.2013г. капитальному ремонту.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела: комиссионными актами технического состояния многоквартирных домов, составленных в 2011 году Администрацией МО г. ФИО6 Суворовского района с участием представителей АО «Суворовский рынок» (при этом обследование технического состояния домов проведено во исполнение постановления главы администрации МО г. ФИО6 Суворовского района «О состоянии жилого фонда и о необходимости проведения мер по капитальному ремонту многоквартирных домов»), постановлением Правительства Тульской области от 30.12.2013г. №840 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую были включены спорные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Факт того, что спорные многоквартирные дома, требовали на 01.01.2013г. капитального ремонта, также подтверждается выводами судов при рассмотрении дела №А68-4944/2014.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

С учетом вышеизложенного, истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Однако, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец не учел, что дома, в отношении которых истцом были смонтированы и установлены общедомовые (коллективные) приборы нуждались в капитальном ремонте до 01.01.2013г.

Как ранее указал суд, в ч. 1 ст. 13 Закона №261-ФЗ определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 01.01.2013.

Таким образом, в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье общедомовые приборы учета установке не подлежат и учет по ним не осуществляется.

Поскольку законодатель не предусмотрел для собственников домов, требующих капитального ремонта, обязанности по установке общедомовых приборов учета, установка истцом на таких домах общедомовых приборов учета по собственной инициативе не влечет за собой обязанности собственников помещений принимать такие приборы учета в состав общедомового имущества и учитывать их показания при расчете стоимости потребленной тепловой энергии.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017г. по делу №А68-4944/2014

Также суд отмечает, что согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на 3 вопрос), в ст. 13 Закона №261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Также в вышеуказанном Обзоре отмечается, что ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Поскольку обязательства управляющей организации, производны от обязанностей собственником помещений в многоквартирных домах и учитывая факт того, что спорные многоквартирные дома были признаны до 01.01.2013г. подлежащими капитальному ремонту и впоследствии на основании постановления Правительства Тульской области от 30.12.2013г. №840 включены в региональную программу, у управляющей организации отсутствовала обязанность по установке общедомовых приборов учета в отношении спорных домов.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку законодатель не предусмотрел для собственников домов, требующих капитального ремонта, обязанности по установке общедомовых приборов учета, то установка ресурсоснабжающей организацией (в нашем случае истцом) на таких домах общедомовых приборов учета по собственной инициативе, не влечет за собой обязанности собственников помещений принимать такие приборы учета в состав общедомового имущества и учитывать их показания при расчете стоимости потребленной тепловой энергии.

Дополнительно суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Обязательность судебных актов по смыслу ч. 1 ст. 16 АПК РФ понимается как правовое действие судебного акта в отношении лиц, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта. В этом плане здесь подчеркивается свойство судебного акта быть реализованным в той либо иной форме, которое присуще и правовым нормам, воплощаемым в содержании судебного акта: в необходимости соблюдения, использования и (или) исполнения судебного акта.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец фактически пытается узаконить установленные и смонтированные им на многоквартирных домах, подлежащих капитальному ремонту, общедомовые приборы учета, с целью, как неоднократно пояснял представитель истца в ходе разбирательства по делу, осуществления расчета с потребителями на основании данных указных приборов учета.

Вместе с тем, как выше указано судом и отражено в разъяснениях судебной практики, установка приборов учета на домах, в том числе требующих капитального ремонта, не влечет за собой обязанности собственников помещений (управляющих организаций) принимать такие приборы учета в состав общедомового имущества и учитывать их показания при расчете стоимости потребленной тепловой энергии.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления, исходя из требования неимущественного характера, была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №122 от 07.02.2020г.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Энергия – 1» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов