Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А43-17590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17590/2017

Нижний Новгород 06 июля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 03.07.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-431)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва ФИО2 (доверенность от 22.05.2017), после перерыва: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго НН»

(ИНН:5260148520; ОГРН: <***>) дата регистрации: 01.04.2005

к Военный комиссариат Нижегородской области

(ИНН:5260010401; ОГРН: <***>) дата регистрации: 20.11.2002

о взыскании 570168,83 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 549 957 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в марте 2017 года электрическую энергию, 28 936 руб. 25 коп. неустойки за период с 18.04.2017 по 03.07.2017, а также неустойки с суммы долга, начиная с 04.07.2017 по день фактической оплаты задолженности и 43 руб. 50 коп. почтовых расходов с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» 30.06.2015 изменило наименование на публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород».

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

В определении от 13.06.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на пять минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец и ответчик после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В марте 2017 года ПАО «ТНС Энерго НН» производило подачу Военному комиссариату Нижегородской области электрической энергии, что подтверждается актом съема показаний по приборам учета.

На оплату поставленной электрической энергии ответчику выставлен соответствующий счет фактура на общую сумму 549 957руб. 88 коп.

Однако ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел и его задолженность перед истцом за март 2017 года составляет 549 957руб. 88 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 27.04.2017 №4743, а в последствии в суд с иском.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за поставленную в марте 2017 года электрическую энергию и неустойка, начисленная на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на задолженность за март 2017 года

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергии. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в марте 2017 года ПАО «ТНС Энерго НН» поставило, а Военный комиссариат Нижегородской области принял электрическую энергию на общую сумму 549 957 руб. 88 коп.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период и наличие задолженности со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, не оплатил выставленный истцом счет-фактуру за потребленную в марте 2017 года электрическую энергию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Возражение ответчика об отсутствии бюджетных ассигнований на оплату потребленной электроэнергии судом рассмотрено и отклонено, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсутствие финансирования заказчика из бюджета не является основанием для отказа от оплаты поставленного товара.

Поскольку доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 549 957 руб. 88 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Недофинансирование со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Судом проверен расчет истца и контррасчет ответчика.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Контррасчет ответчика произведен в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, и подлежат начислению в соответствии с законом «Об электроэнергетике», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, однако суд произвел перерасчет суммы неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, действующей на дату вынесения настоящего решения (согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), не изменяя при этом заявленного истцом периода начисления пени.

По уточненному расчету истцу сумма неустойки составляет 28 936 руб. 25 коп., которая и подлежит взысканию.

Требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 43 руб. 50 коп. документально подтверждено почтовой квитанцией от 08.06.2017(л.д.6).

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (с суммы обоснованно предъявленных требований в размере 578 894 руб.13коп.) в сумме 14 578 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 403 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 175 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Военного комиссариата Нижегородской области (ИНН:5260010401; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ИНН:5260148520; ОГРН: <***>) 549 957 руб. 88 коп. долга, 28 936 руб. 25 коп. пеней, пени с суммы 549 957 руб. 88 коп. с 04.07.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также 43 руб. 50 коп. почтовых расходов и 14 403 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Военного комиссариата Нижегородской области (ИНН:5260010401; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 175 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин