Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А53-40847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40847/19
10 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юг Регион Трейдинг» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 29.03.2019 года ФИО1, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещён.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Регион Трейдинг» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 3 177 777 рублей задолженности по договору поставки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением №34498741341952 (л.д.73).

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 28.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.02.2020 до 11 час. 40 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области, после окончания которого, судебное заседание продолжено 03.02.2020 в 11 часов 52 минуты в том же составе суда с участием представителя истца, что и до объявленного перерыва, в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании пени в размере 79 091,34 рублей, просил приобщить к материалам дела платежное поручение об оплате государственной пошлины с отметкой банка.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщено платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юг Регион Трейдинг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ника» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №54/2019 от 24.05.2019, в соответствии с которым поставщик обязался принять и оплатить нефтепродукты и/или СУГ, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, номенклатура, место доставки нефтепродуктов, цена за единицу, общая стоимость каждой отдельной партии товара определяются сторонами в приложениях или письменных заявках и(или) отгрузочной разнарядке, накладных, универсальных передаточных документах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора поставки автомобильным транспортом осуществляются путем выборки товара покупателем в месте нахождения товара. Погрузку продукции/налив и оформление товаросопроводительных документов обеспечивает поставщик /грузоотправитель. Товар считается отгруженным, а право собственности перешедшим к покупателю, в момент передачи товара первому перевозчику (дата в ТТН). Риски случайной гибели и случайной порчи товара переходят к покупателю в момент перехода права собственности.

На основании пункт 2.6 договора при определении в Приложении срока поставки товара в течение определенного периода поставка товара может быть осуществлена в любое время в течение этого периода, причем как единовременно полностью, так и несколькими отдельными партиями, не обязательно равномерными.

Цена на товар, поставляемый по договору, устанавливается в размере договорной цены поставщика, действующей на дату поставки и включает все предусмотренные законодательством налоги. При этом согласованной сторонами ценой на продукцию является цена, указанная в универсальном передаточном документе (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.2 договора расчет осуществляется покупателем денежными средствами на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета. Оплата авансового платежа поставщику не считается предоставлением коммерческого кредита. Форма, вид и сроки оплаты могут быть изменены сторонами в Приложениях к договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору относительно срока, согласованного в соответствующих приложениях к настоящему договору, покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Центральным банком РФ. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) может применяться по выбору поставщика на день возникновения денежного обязательства, день фактического исполнения обязательства или день подачи искового заявления. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Приложением №2 от 03.07.2019 к договору поставки нефтепродуктов №54/2019 от 24.05.2019 согласована поставка дизельного топлива ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) по цене 44,70 рублей за 1 литр продукции, в том числе НДС 20% в размере 7,45 рублей в размере 55 700 литров, срок поставки товара: до 10 июля 2019 года, базис поставки: франко-резервуар покупателя по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Общий, условия оплаты: 100% от общей стоимости товара, в срок до 06.09.2019.

Приложением №3 от 23.07.2019 к договору поставки нефтепродуктов №54/2019 от 24.05.2019 согласована поставка дизельного топлива ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) по цене 42,90 рублей за 1 литр продукции, в том числе НДС 20% в размере 7,15 рублей в размере 51 000 литров, срок поставки товара: до 24 июля 2019 года, базис поставки: франко-резервуар покупателя по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Общий, условия оплаты: 100% от общей стоимости товара, в срок до 20.09.2019.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 677 777 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными №Т-70525 от 05.07.2019, №Т-70835 от 08.07.2019, №Т-72327 от 23.07.2019, №Т-72328 от 23.07.2019, счетами-фактурами (л.д.35-46) и актом сверки взаимных расчетов №Т-253 от 23.09.2019, подписанным сторонами (л.д.14).

Ответчик стоимость полученного товара оплатил частично на сумму 1 500 000 рублей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 177 777 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 15.10.2019 с требованием погасить задолженность в размере 3 177 777 рублей в полном объеме, в ответ на которое ответчик в письме исх. №143 от 30.10.2019 обратился к истцу с просьбой перенести срок оплаты до 22.11.2019 года.

Непогашенная задолженность по договору поставки нефтепродуктов №54/2019 от 24.05.2019 явилась основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 3 177 777 рублей задолженности.

Поскольку переданные нефтепродукты оплачены ответчиком с нарушением установленных сроков, истец начислил неустойку согласно п. 5.2 договора, начиная с 21.09.2019 года, исходя из двойной процентной ставки рефинансирования, действующей на день возникновения денежного обязательства (20.09.2019) по день фактической уплаты истцу денежных средств.

В связи с полной оплатой ответчиком суммы долга в процессе рассмотрения дела (платежное поручение №1485 от 25.11.2019, л.д. 77), истец уточнил исковые требования и просил взыскать только пени в сумме 79 091,34 рублей за период с 21.09.2019 по 25.11.2019.

Предметом настоящего спора являются уточненное требование истца о взыскании неустойки за период с 21.09.2019 по 25.11.2019 в сумме 79 091,34 рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору относительно срока, согласованного в соответствующих приложениях к настоящему договору, покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Центральным банком РФ. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) может применяться по выбору поставщика на день возникновения денежного обязательства, день фактического исполнения обязательства или день подачи искового заявления. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком срока оплаты поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки за период с 21.09.2019 по 25.11.2019 судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании 79 091,34 рублей неустойки подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором оказания юридических услуг от 11.11.2019, а также платежным поручением 3588 от 19.11.2019 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Таким образом, истец доказал фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме (15 000 рублей).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО1 были совершены следующие действия:

- подготовлено исковое заявление;

- заявление об уточнении исковых требований;

- обеспечена явка в судебные заседания 19.12.2019, 28.01.2020, после перерыва 03.02.2020.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также то, что ответчиком документов, подтверждающих тот факт, что сумма заявленных к возмещению судебных расходов явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, не представлено, суд полагает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы являются разумными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 250 рублей по платежному поручению №552 от 08.11.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39 250 рублей, при этом с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 34 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49,106,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Регион Трейдинг» ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 091,34 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГ.Б. Казаченко