Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А60-9055/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9055/2024
11 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9055/2024 по исковому заявлению

акционерного общества "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №172 от 18.04.2023,

от ответчика: представитель не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит расторгнуть договор от 03.06.2020 № 1360-2020-3 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между акционерным обществом «Облкоммунэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Телеком».

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд





УСТАНОВИЛ:

Между АО «Облкоммунэнерго» и ООО «Сервис Телеком» заключен Договор от 03.06.2020г. № 1360-2020-3 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям Договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с Техническими условиями № 1360-2020-3 истцу необходимо осуществить:

1. объем работ по усилению существующей сети: проектируемая опора ВЛ-0,4 кВ ф.№1-4"ул. Октябрьская" от БРП-"Центр-Юг".,

2. Объем работ по строительству новых электросетевых объектов: одноцепной ВЛ-0,4 кВ на железобетонных опорах от ближайшей существующей опоры ВЛ-0,4 кВ ф.№1-4 "ул. Октябрьская" (от БРП-"Центр-Юг") до точки присоединения. Сечение и трасса ВЛ уточняются проектом (принять не менее 50 мм2).

3. Работы по фактическому присоединению объекта Заявителя к электрическим сетям в точке присоединения и подаче напряжения после проведения осмотра электроустановки на соответствие действующей нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктом 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «базовая станция связи», расположенного (которые будут располагаться) по адресу: <...> в кадастровом квартале 66:36:0111007.

В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право на использование земельного участка, ответчик предоставил Решение о выдаче разрешения на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута от 29.04.2020 г. № 243, выданное Администрацией ГО Верхняя Пышма.

В целях реализации обязательств по вышеуказанному Договору, АО «Облкоммунэнерго трижды обращалось в Администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка в целях размещения линейного объекта для подключения объекта ответчика.

В ответ на заявления, АО «Облкоммунэнерго» было отказано в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что ООО «Сервис Телеком» установлено антенно-мачтовое сооружение за границами земельного участка, указанного в Решении от 29.04.2020 г. № 243.

Кроме того, комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма решением № 274 от 22.05.2020 г. признал утратившим силу решение от 29.04.2020 г. № 243 «О выдаче разрешения на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута», выданное ООО «Сервис Телеком».

Соответственно, выполнить строительно-монтажные работы без разрешительных документов не представляется возможным.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит расторгнуть договор от 03.06.2020 № 1360-2020-3 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между акционерным обществом «Облкоммунэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Телеком».

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861, Правила присоединения), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Во исполнение вышеназванных норм, 03.06.2020 между истцом и ответчиком на основании заявки на технологическое присоединение заключен договор № 1360-2020-3 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Предметом Договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ-0,4кВ объекта "базовая станция связи", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Поскольку Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами N 861 не предусмотрен порядок расторжения договора, подлежат применению общие положения о договоре, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В Определении от 6 июня 2002 года N 115-О по жалобе гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 779 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в развитие правовой позиции, сформулированной в Постановлении от 23 февраля 1999 года, указал, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Иное означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего публичный договор, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения справедливости, и, следовательно, нарушало бы положения статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В то же время коммерческая организация как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена, с учетом положений статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, права на защиту своих интересов посредством предъявления требования о расторжении публичного договора.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Поскольку заключение договора и выполнение в отношении энергопринимающих устройств заявителей мероприятий по технологическому присоединению для сетевой организации является обязательным, в случае выявления объективной невозможности исполнения договора по независящим от воли сторон обстоятельствам прекращение указанного обязательства по правилам статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается.

Согласно пункту 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу подпункта "г" пункта 25(1) Правил в технических условиях для заявителей должно быть указано, в частности, распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором 5 расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

О невозможности строительства линии электропередачи АО «Облкоммунэнерго» стало известно только в процессе исполнения Договора, заключение которого для сетевой организации обязательно, ни одна из сторон договора за вышеназванные обстоятельства не отвечает, а иная возможность исполнения договора отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Поскольку ответчиком ответ о расторжении договора не направлен, учитывая, что обязательство истцом невозможно исполнить, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежит расторжению на основании ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 03.06.2020 № 1360-2020-3 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между акционерным обществом «Облкоммунэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Телеком».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Телеком» в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в размере 6 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.Е. Михайлова