Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А75-18505/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18505/2018
12 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» (426039, Удмуртская Республика, город Ижевск, шоссе Воткинское, д. 182, ОГРН: 1021801586047, ИНН: 1834100050) к обществу с ограниченной ответственностью «Радужный» (625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Тимирязева, д. 10/4, оф. 405, ОГРН: 1117232004097, ИНН: 7203260430) о взыскании 1 434 657 рублей 22 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Газпром спецгазавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радужный» (далее – ответчик) о взыскании 1 434 657 рублей 22 копеек по договору от 31.10.2017 № 99/45.

Определением суда от 26.12.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 05.02.2019 на 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 25.12.2018 представил немотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца (т. 2, л.д. 69-70).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 31.10.2017 № 99/45 (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанности по заявке Заказчика осуществлять комплекс услуг по выполнению погрузо-разгрузочных работ плавкраном груза с баржи на место хранения груза с использованием услуг стропальщиков, охрану баржи Заказчика в период разгрузки баржи, хранение груза в межнавигационный период 2017-2018гг, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить Исполнителю все расходы, связанные с выполнением настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора Заказчик производит оплату общей суммы комплекса услуг по выполнению погрузо-разгрузочных работ плавкраном груза с баржи на место хранения груза с использованием услуг стропальщиков, охрану баржи Заказчика в период разгрузки баржи, в течение 3-х рабочих дней, на основании выставленного счета. Оставшуюся оплату за хранение груза, Заказчик производит ежемесячными платежами, на основании выставленного счета за хранение в течение 5 рабочих дней с момента его выставления. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Окончательный расчет производится в течение 5 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае просрочки оплаты счетов Заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты счетов. Не оплата счетов Заказчиком в сроки указанные в п. 2.2 настоящего договора, ведет к удержанию груза с последующим предъявлением счета на оплату за услуги.

Пунктом 6.2. Договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания, распространяет свое действие с начала оказания услуг и действует до 31.12.2018г., а в отношении возникших обязательств - до полного их исполнения сторонами (п. 7.1. договора).

Во исполнение условий договора истец, в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года оказывал ответчику услуги по хранению груза, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами (т. 1, л.д. 41-82).

Поскольку обязательство по оплате стоимости услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (т. 1, л.д. 21-22), затем обратился в суд с настоящим иском.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом составляет 1 131 774 рубля 90 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 995 488 рублей 68 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 год. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (т. 1, л.д. 88).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, в том числе подписанными сторонами.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности перед истцом признается ответчиком в гарантийных письмах от 15.02.2018, от 07.06.2018 (т. 1, л.д. 86-87). Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 1 131 774 рубля 90 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 302 882 рубля 32 копейки, за период с 25.11.2017 по 13.11.2018, согласно представленному расчету (т. 1, л.д. 13-16).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором (п. 4.2. договора), факт просрочки оплаты услуг/работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет неустойки за заявленный истцом период времени составляет 302 511 рублей 36 копеек. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 302 511 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в дело не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 339 рублей 39 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радужный» в пользу публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» 1 461 626 рублей 19 копеек, в том числе основной долг в размере 1 131 774 рубля 90 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 302 511 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 339 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев