Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А84-4478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А84-4478/2023
04 июля 2023 г.
г. Севастополь




Решение принято путем подписания резолютивной части решения 19.06.2023

Мотивированное решение составлено 04.07.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» (далее – ООО «Любимый город ЛТД», истец; Генерала Лебедя ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий»; Внешняя ул., д. 28, лит. А, помещ. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Любимый город ЛТД» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Меркурий» о взыскании задолженности по договору поставки от 11.07.2016 № 39-РФ в сумме 1 525 469 рублей, из которых: 1 472 800,00 рублей – стоимость поставленного товара; 52 669,00 рублей – пени, начисленные за период с 12.03.2023 по 15.04.2023.

Согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

При этом, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В рассматриваемом случае иск ООО «Любимый город ЛТД» основан на документах, подтверждающих задолженность по договору поставки от 11.07.2016 № 39-РФ (в том числе подписанные ответчиком товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акт сверки), а поэтому в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ данные требования подлежат рассмотрению в упрощенном производстве (аналогичный правовой подход применен Верховным Судом Российской Федерации в деле № А41- 101407/2018).

В связи с чем, определением от 27.04.2023 исковое заявление ООО «Любимый город ЛТД» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном процессе, отзыв на иск не представил, факт наличия у него задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 11.07.2016 № 39-РФ товара не опроверг и возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве не заявил.

24.05.2023 от ООО «Любимый город ЛТД» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 11.07.2016 № 39-РФ в сумме 1 279 008 рублей, из которых: 1 172 800 рублей – стоимость поставленного товара; 106 208,20 рублей – пени, начисленные за период с 12.03.2023 по 23.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В силу изложенных требований процессуального законодательства, суд удовлетворил ходатайство ООО «Любимый город ЛТД» и принял к рассмотрению по существу уточненный им размер исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «Любимый город ЛТД» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2016 между ООО «Любимый город ЛТД» (поставщик) и ООО «Меркурий» (покупатель) заключен договор поставки № 39-РФ (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность со всеми необходимыми документами, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию на условиях, предусмотренных либо определяемых настоящим Договором, по ценам, в количестве, наименовании, ассортименте предусмотренном заказами покупателя и/или товаросопроводительными документами и счетах-фактурах.

Согласно пункту 6.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2023 № 1) оплата за товар производится в течение 40 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара (даты, указанной в товарной/товарно-транспортной накладной).

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец по товарным накладным от 30.01.2023 № 526, 527 передал ответчику товар общей стоимостью 1 708 600,00 рублей.

Как указывает ООО «Любимый город ЛТД», ООО «Меркурий» своевременно не произвело оплату за поставленный товар, в связи с чем, по Договору образовалась задолженность в размере 1 708 600 рублей.

17.03.2023 истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 16/03 от 16.03.20253), в которой изложил требование о погашении существующей задолженности по Договору.

Ответчиком по состоянию на день обращения ООО «Любимый город ЛТД» с рассматриваемым иском в суд (20.04.2023) произведена частичная оплата полученного по Договору товара в размере 235 800,00 рублей (платежное поручение от 22.03.2023 № 395).

Обстоятельства возникновения у ответчика задолженности по оплате поставленного по Договору товара и оставления им без удовлетворения в полном объеме вышеуказанной претензии истца послужили причиной обращения ООО «Любимый город ЛТД» с рассматриваемым иском в суд.

После возбуждения производства по настоящему делу ООО «Меркурий» перечислило на расчетный счет истца денежные средства за поставленный по Договору товар в сумме 300 000 ,00 рублей. В связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 1 172 800,00 рублей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Любимый город ЛТД» и ООО «Меркурий» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 11.06.2016 № 39-РФ, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору товар в течение 40 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара (даты, указанной в товарной/товарно-транспортной накладной).

Материалами дела подтверждается, что по товарной накладной от 30.01.2023 №526 товар стоимостью 872 800 рублей отгружен 30.01.2023, а по товарной накладной от 30.01.2023 №527 товар стоимостью 835 800 рублей фактически передан 31.01.2023. Соответственно, у ответчика возникла обязанность оплатить этот товар в срок до 13.03.2023 включительно (с учетом требований статьи 193 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ООО «Меркурий» обязательства по оплате поставленного по Договору товара в размере 1 172 800,00 рублей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования ООО «Любимый город ЛТД» о взыскании с ООО «Меркурий» задолженности по оплате поставленного по Договору товара в размере 1 172 800,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик оставляет за собой право предъявления покупателю требования об уплате штрафной неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки, суд установил наличие в нем ошибки в части даты начала периода просрочки исполнения обязательства, в связи с чем произвел собственный расчет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 708 600,00

14.03.2023

22.03.2023

9
1 708 600,00 ? 9 ? 0.1%

15 377,40 р.

-235 800,00

22.03.2023

Оплата задолженности

1 472 800,00

23.03.2023

04.05.2023

43

1 472 800,00 ? 43 ? 0.1%

63 330,40 р.

-200 000,00

04.05.2023

Оплата задолженности

1 272 800,00

05.05.2023

22.05.2023

18

1 272 800,00 ? 18 ? 0.1%

22 910,40 р.

-100 000,00

22.05.2023

Оплата задолженности

1 172 800,00

23.05.2023

23.05.2023

1
1 172 800,00 ? 1 ? 0.1%

1 172,80 р.

Итого:

102 791,00 руб.

Сумма основного долга: 1 172 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 102 791,00 руб.


При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию начисленная за период с 14.03.2023 по 23.05.2023 неустойка в размере 102 791,00 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы ООО «Любимый город ЛТД» по уплате государственной пошлины в размере 28 192,69 рублей (28 790 рублей (государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска в размере 1 579 008,20 рублей (1 472 800 рублей основного долга + 106 208,20 рублей неустойки)) / 1 579 008,2 рублей (цена иска, включающая в себя добровольно удовлетворенные ответчиком требования на сумму 300 000 рублей после возбуждения производства по настоящему делу) х 1 575 591,00 рублей (размер удовлетворенных исковых требований) - 535,00 рублей (государственная пошлина, подлежащая доплате пропорционально увеличенному истцом размеру взыскиваемых пеней)) подлежат возложению на ответчика, а в сумме 62,31 рублей (28 790 рублей – 28 192,69 рублей – 535 рублей) - на истца.

Кроме того, в силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 535 рублей (пропорционально увеличенному истцом размеру взыскиваемых пеней - с 52 669 рублей до 106 208,20 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» задолженность по оплате поставленного по договору поставки от 11.07.2016 № 39-РФ товара (товарные накладные от 30.01.2023 №№526, 527) в сумме 1 172 800,00 рублей (один миллион сто семьдесят две тысячи восемьсот рублей), пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства за период с 14.03.2023 по 23.05.2023, в размере 102 791,00 рублей (сто две тысячи семьсот девяносто один рубль 00 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 192,69 рублей (двадцать восемь тысяч сто девяносто два рубля 69 коп.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 535 рублей (пятьсот тридцать пять рублей 00 коп.).


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.М. Архипенко