Решение от 23 января 2020 г. по делу № А29-15401/2019

131/2020-3863(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15401/2019
23 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский гранит»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по оплате товаров, неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский гранит» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании по контракту № 058-ЭА, заключенному на основании протокола итогов проведения электронного аукциона № 0507300000519000058-3 от 11.07.2019, идентификационный код закупки 193110204828211020100100600470811000, 2 931 109 руб. 40 коп. задолженности, 176 166 руб. 90 коп. обеспечительного платежа, 113 857 руб.

19 коп. договорной неустойки за период с 16.07.2019 по 21.01.2020 (с учетом уточнения исковых требований, заявленного 21.01.2020).

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик явку своего представителя в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечил, истребованные определением суда документы не представили; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 21.01.2020 не заявил.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (заказчик) и Обществом (поставщик) был подписан контракт на поставку дорожного бордюра № 058-ЭА (л.д. 12-16).

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязался поставить заказчику в установленный срок дорожный бордюр, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составила 2 888 198 руб. 99 коп. в том числе НДС 20 % (п. 2.1. контракта).

Возможность увеличения цены контракта предусмотрена пунктом 4.2.7 контракта.

Контрактом предусмотрена форма оплаты – безналичный расчет. Расчеты за поставляемый товар производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) и подписанной сторонами товарной накладной в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара. Поставщик предоставляет заказчику счет-фактуру (счет) на оплату в день подписания документа о приемке, предусмотренного п. 5.2. контракта (п. 2.4. контракта).

В п. 3.1. договора стороны согласовали срок поставки товара – в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта (п. 3.2. контракта).

Согласно п. 7.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 7.4. контракта).

Размер обеспечения исполнения контракта составил 176 166 руб. 90 коп. (п. 8.1. контракта).

Согласно п. 8.4. контракта в случае если в обеспечение исполнения контракта внесены денежные средства, указанные средства возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения всех своих обязательств по контракту, а также после завершения поставщиком своих обязательств по контракту в течение 10-ти рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019, окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту (п. 3.1. контракта).

В качестве обеспечения исполнения контракта истец перечислил ответчику платежным поручением денежные средства в сумме 176 166 руб. 90 коп. (л.д. 19).

По сведениям истца, Общество в полном объеме и в установленные сроки исполнило свои обязательства по контракту, в период с 24.06.2019 по 02.07.2019 товар (дорожный бордюр) был девятью партиями доставлен и передан покупателю на общую сумму 2 931 109 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, в подтверждении чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 24.06.2019 № 740 на сумму 336 044 руб. 83 коп. (л.д. 20), от 24.06.2019 № 741 на сумму 332 143 руб. (л.д. 21), от 24.06. 2019 № 742 на сумму 334 206 руб. (л.д. 22), от 25.06.2019 № 750 на сумму 336 269 руб. (л.д. 23), от 26.06.2019 № 767 на сумму 334 206 руб. (л.д. 24), от 28.06, 2019 № 774 на сумму 336 269 руб. (л.д. 25), от 02.07.2019 805 на сумму 257 627 руб. 44 коп. (л.д. 26), от 02.07.2019 № 806 на сумму 328 305 руб. 82 коп. (л.д. 27), от 02.07.2019 № 807 на сумму 335 814 руб. 13 коп. (л.д. 28).

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.08.2019 с требованием оплатить задолженность и возвратить сумму обеспечения (л.д. 30 -31).

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506-522 ГК РФ), а также общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Кодекса).

П. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Согласно ч. 4 ст. 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется подрядчиком).

Из положений ч. 27 ст. 34, ч. 8 ст. 42 Закона № 44-ФЗ следует, что условия возврата обеспечительного платежа и порядок извещения заказчика о необходимости такого возврата индивидуальны для каждой сделки и должны содержаться в заключенном сторонами контракте.

Порядок внесения обеспечения исполнения контракта и его возврата установлены в разделе 8 спорного контракта, в силу пункта 8.4. которого обеспечение подлежит возврату в течение 10-ти рабочих дней с момента надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме.

Товар был поставлен ответчику, однако ответчиком не был оплачен, сумма обеспечения не была возвращена истцу.

Внесенные Обществом денежные средства в сумме 176 166 руб. 90 коп. следует расценивать как залог, являющийся способом обеспечения исполнения обязательства, согласно положениям ст. 329, 334 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства прекращены, то и залог прекращается, в связи с чем, у Предприятия отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств по истечении 10-ти рабочих дней с

момента надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара и возврата истцу суммы обеспечения контракта в материалы дела ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 2 931 109 руб. 40 коп., сумма невозвращенного обеспечительного платежа по договору составила 176 166 руб. 90 коп.

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период по день вынесения судебного решения по данному иску.

В судебном заседании представитель представил расчет взыскиваемой неустойки.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно расчету истца, общая сумма пени за период с 16.07.2019 по 21.01.2020 за несвоевременную оплату арендных платежей, рассчитанная на основании п. 7.4. спорного контракта, составила 113 857 руб. 19 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102048282, ОГРН: 1051100632483) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский гранит» (ИНН: 6658434150, ОГРН: 1136658015768) задолженность в сумме

2 931 109 руб. 40 коп., 176 166 руб. 90 коп. суммы обеспечительного платежа, неустойку в сумме 113 857 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 536 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 570 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 14.08.2019 12:57:36

Кому выдана Бебякина Екатерина Александровна