Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А56-48561/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48561/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,


Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ ЛЕНМОСТОСТРОЙ" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ТЕРРА-БАЗИС" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании 5 890 000руб.



установил:

Закрытое акционерное общество «Трест Ленмостострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд горпода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СФ Терра Базис» (далее – ответчик) о взыскании 5 890 000руб. задолженности по договору купли-продажи от 07.06.2016г.

Определением суда от 24 апреля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик в установленные сроки отзыв на иск не представил.

Поскольку актом приема-передачи от 07.06.2016г. ответчик признал задолженность перед истцом (продавцом) за полученный товар, но обязательство не исполнил, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ, независимо от цены иска, дело рассмотрено в упрощенном производстве.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2018 года.

После вынесения решения ответчиком в адрес суда представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований, в том числе ссылаясь на то, что товар полученный по договору оплачен ответчиком путем зачета встречных однородных требований.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи от 07.06.2016г., в соответствии с условиями которого истец, продавец по договору, обязался передать в собственность покупателя (ответчика) товары (шпунт Ларссена Л4, б/у) в количестве (объеме) 155 тн, общей стоимостью 5 890 000руб., стоимость которых покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3.2 договора, покупатель обязался произвести 100% предоплату товара по договору

Актом приема-передачи от 07.06.2016г., копия которого представлена в материалы дела, подтверждается факт передачи товара в собственность ответчика (покупателя) предусмотренного договором товара.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.3 ст.516 ГК РФ, оплату полученного товара не произвел, в связи с чем задолженность составила 5 890 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом, поскольку, подписав акт приема-передачи от 07.06.2016г., ответчик признал факт получения товара. Замечаний по объему, качеству и срокам поставки не заявил, что является основанием для его оплаты.

Односторонние акты, указанные ответчиком в счет зачета встречных однородных требований, не являются доказательством уплаты ответчиком задолженности по договору купли-продажи от 07.06.2016г., иных доказательств, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Взыскать с ООО «СФ Терра Базис» (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>) в пользу ЗАО «Трест Ленмостострой» (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>) 5 890 000руб. задолженности по договору купли-продажи от 07.06.2016г.

2. Взыскать с ООО «СФ Терра Базис» (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета 52 450руб. госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.