Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А57-28070/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28070/2021
09 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мельник» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к акционерному обществу «Вольскхлеб» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Вольск) о взыскании задолженности и пени, без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2020 ООО «Мельник» (поставщик) и ООО «Вольскхлеб» (покупатель) заключили договор поставки № 6 (л.д. 49-52). Согласно договору поставщик принял обязательство по поставке товара покупателю, а покупатель принять и оплатить поставленный товар. В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар покупателю. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом (л.д. 53). Исполнение договора обеспечено неустойкой. Покупатель обязательство по оплате не исполнил. 27.10.2021 поставщик направил покупателю претензию об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 229000 руб., неустойки за период с 25.06.2021 по 29.11.2021 в размере 229000 руб.

Истец своего представителя не направил, уточнения иска не имелись, извещен надлежащим образом (л.д. 81-85).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В заявлении ответчика содержится информация о погашении задолженности в размере 229000 руб. (л.д. ). По мнению ответчика, испрашиваемая истцом неустойка является завышенной. Об этом свидетельствует позиция самого истца. В претензии, направленной им до обращения в суд, он указал на необходимость уплаты неустойки исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 54-55). Он просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойка до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 25.06.2021 по 25.12.2021 (л.д.76).

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания (л.д. ).

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между двумя юридическими лицами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) от 10.06.2021 покупатель принял от поставщика заказанный товар, претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги не заявлял (л.д. 53). Согласно п. 5.1. договора оплата за товар производится в срок не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара. В свою очередь покупатель свои обязательства по оплате за поставленную продукцию не выполнил. 27.10.2021 покупателю направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара, неустойки. Покупатель обязательство не исполнил, после направления претензии денежные средства на счет поставщика не перечислил. Задолженность покупателя составляет 229000 руб. Ответчик представил платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности в размере 229000 руб. (платежные поручения от 24, 25 декабря (л.д. 72-73).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 229000 руб. не подлежит удовлетворению, в связи с оплатой ответчиком до принятия решения по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.06.2021 по 29.11.2021.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора (л.д. 50) покупатель обязан оплатить поставленный товар в срок не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара. Товар отгружен 10.06.21 (УПД л.д. 53). Исполнение обязательства обеспечивается неустойкой в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки платежа (п. 6.2. л.д. 50).

Руководствуясь п. 5.1. договора, истец определил начало периода начисления неустойки – 25.06.2021 (срок оплаты поставленного товара – 24.06.2021), конец периода начисления неустойки истец ограничил 29.11.2021 (л.д. 9).

Представленный истцом расчет неустойки по договору за период с 25.06.2021 по 29.11.2021 в размере 361820 руб. соответствует п. 6.2. договора.

Ответчик, заявляя об уменьшении размера неустойки, указал, что истцом в досудебной претензии неустойка была рассчитана исходя из размера санкции 0,1%, что сопоставимо со ставкой банковского кредита в размере 36% годовых, тогда как в исковом заявлении истец в расчете применил договорную неустойку – 1% и полученный результат 361820 сам уменьшил до размера основной задолженности – 229000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договорная неустойка 1% способствует получению кредитором необоснованной выгоды и значительно превышает размер неустойки, рассчитанный с применением средней ставки банковского кредита в Приволжском федеральном округе – 7766,75 руб. (л.д. 76).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что должник не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно для него быть более выгодным, чем условия правомерного пользования, а с другой стороны исключить получению кредитором необоснованной выгоды. Руководствуясь указанным правилом, суд определяет размер неустойки 72364 руб. исходя из 0,2 % от размера задолженности 229000 руб. за каждый день нарушения обязательства, применив указанные значения к заявленному истцом периоду.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 12160 рублей по платежному поручению № 160 от 15.11.2021.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о взыскании с АО «Вольскхлеб» в пользу ООО «Мельник» задолженности по договору поставки товара № 6 от 30.01.2020 в размере 229000 руб. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Вольскхлеб» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Вольск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельник» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) неустойку за период с 25.06.2021 по 29.11.2021 – 72364 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12160 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.Е. Бондаренко